韓成科：姚松炎成功「入閘」不代表劉小麗可以
劉小麗已經報名參選九龍西補選，選舉主任何時決定其參選資格仍然不得而知，上次九龍西補選，選舉主任在報名期最後一日才確定姚松炎成功「入閘」，導致已經在當日報名的PLAN B袁海文要急急提交退選通知書。這次選舉主任什麼時候作出決定，同樣牽動著泛民陣營部署。
現行法例並沒有規定選舉主任要在什麼時間內確定參選人資格，選舉主任有權因應工作進度，在報名期內或提名期結束後才作出決定，這樣泛民就會相當被動。因此，相信泛民會先讓李卓人報名，以免到時李卓人沒有報名，劉小麗又被DQ，落得滿盤皆落索。
但從實際上說，選舉主任應該不用花太多時間審核，始終審核參選人資格已經有了幾次經驗，亦有了不少案例和準則參考，要把關應該不難。無疑，劉小麗是被DQ的高危一族，但一些人卻指，同樣因為瀆誓、同樣有主張「自決」之嫌的姚松炎，上次不是成功在九龍西補選「入閘」嗎？以同一個標準，劉小麗應該可以成功過關云云。然而，這個說法並不準確。
首先，選舉主任在上次批准姚松炎「入閘」，決定不無爭議，在港島周庭因「自決」主張被取消資格，但在九龍西姚松炎卻又成功「入閘」，兩區標準不一已是令人不解，更重要的是，姚松炎是因為瀆誓被取消議員資格，而人大更就此進行釋法，在人大進行釋法之後，姚松炎如果在同一屆任期內就可以通過補選重返議會，豈不等如公然挑戰人大釋法？如果姚松炎當選後又來一次瀆誓，這樣教人大權威何在？「幸運」的是，姚松炎竟然大熱倒灶，變相為當事人解了套，消除了一場潛在的憲制風波。
姚、劉瀆誓性質程度不同
現在同樣因為瀆誓被取消議員資格的劉小麗參選，如果又批准其「入閘」，如果她成功落選，會否引發新一場風波，不得而知，但特區政府為什麼要冒險？而且，劉小麗的情況與姚松炎不同，在瀆誓事件上，姚松炎是在誓辭「加料」，但劉小麗不但在誓辭加上「推倒高牆，自決自強」的字眼，並且故意龜速宣誓，明言要「彰顯誓詞嘅虛妄」，這是公然否決基本法、否定誓詞。法官亦指出，姚松炎今次宣誓是在誓詞中「加料」，比起以往其他犯禁當選議員在宣誓時所作的行為「溫和」。即是說，法庭亦承認劉小麗與姚松炎的瀆誓性質程度不同，劉的案件較姚松炎嚴重，這樣，姚能夠「入閘」自然不代表劉小麗能。
至於在「自決」問題上，上次周庭被取消資格，一個主要原因是「香港眾志」開宗明義：「以『民主自決』為最高綱領，以直接行動，策動公投和非暴力抗爭，推動政經自主；以香港本位，抗擊天朝中共和資本霸權，實踐民主治港的理想願景。」「眾志」核心成員黃之鋒亦曾公開明言，「民主自決」的其中一個選項是「香港獨立」。當中不但有「自決」主張，更有行動，選舉主任自然較易作出決定。而姚松炎未有被DQ，可能是他「自決」色彩不算強烈，也沒有具體的行動、綱領、組織，因而僥倖「死裡逃生」。
倘成功入閘或引發憲制風波
但劉小麗則不同，她早前刪去的「小麗民主教室」政綱，主題正是「推倒高牆.自決自強」，她在政綱亦中明言「為香港爭取前途自決」、「香港人有政治自決的權利」及「主權在民」云云，又藉「一個從中共獨立出來卻又不民主的香港」的講法，鼓吹經「自決」實現「港獨」後的「社會願景」。這份政綱基本上與「香港眾志」一模一樣，周庭因此而被DQ，劉小麗自然不可能「入閘」。劉小麗與姚松炎的性質、程度、嚴重性都不同，姚的「入閘」尚且引發爭議，劉小麗如果成功「入閘」，相信又會是一場憲制風波的開始。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
（已報名九龍西補選的還有陳凱欣、馮檢基。）
