【逆向誘拐。影評】李美：掛「推理」羊頭 賣「政治」狗肉
港產片鮮以推理掛帥，《逆向誘拐》更開宗明義以「本格推理」招徠。無疑，這可吸引獵奇觀眾，入場看看港版「金田一」或「柯南」；可惜，本片推理元素不單薄弱得很，全片政治味道更濃得刺鼻，片尾所謂「彩蛋」還凸顯編導對電影缺乏自信，彷彿擔心觀眾看不明白故事訊息似的......
相關文章-
【起底組。影評】李美：由拍法到劇情 都跟《人肉搜尋》差天共地
【在咖啡冷掉之前。影評】李美：有村很純 電影更純
日本「本格推理」主要有三大元素，包括「密室」、「不在場證據」、「一人分飾多角」。《逆》誠有齊三大元素，惟這不代表本片就是一齣完整的推理片。畢竟，何謂推理？簡單講，就是要有「理」可「推」，可惜本片的「推理」卻拙劣得很.....再加上，除推理外，本片的懸疑元素也很乏力，「誰是主謀」的「包裝」甚至形同赤裸......縱然，本片更著重的，可能是犯罪者的動機，但上述處理確實遠不合格，更莫說本片拿「本格推理」作賣點了。
《逆》固非一無是處，電影跟近年許多港產片一樣，都非常強調本土情懷，言志訊息針對港人處境，包括鼓勵大家要振作抗逆、敢於求變。集編導一身的黃浩然（加上《逆流大歧》導演陳詠燊合編），大刀闊斧地修改了原著小說劇情，既將背景從加拿大移師香港，還將本土政治加滲電影當中。就如《空手道》、《一念無明》等，本片痛陳了香港社會所現不公，上一代與下一代的矛盾日深，科技進步還加深了彼此距離，向上流動難度亦較此前為高；然而，對於這個龐大命題，即使以純粹的劇情片來刻劃已不容易，本片還要加插不短的推理戲軌包裝，加上全片只有相對地短的98分鐘－－所造成的結果，就是奇案劇情單薄，言志更加單薄。
《逆》非但畫虎不成反類犬，最後尚要來個畫蛇添足。片尾「彩蛋」之令人無奈，乃不為補充或強化片中細節，而是生怕觀眾腦裡存有問號的總結式「懶人包」－－看罷相關「彩蛋」，相信觀眾才真箇滿腦問號！通常說法是：請勿提早離場以免錯過彩蛋，至於今次......奇案片竟然來個「案件重演」，觀眾還是可以大開眼界的。
（注意，以下完全劇透）
再次重申，一般電影誠已不應預看劇透，對於一齣推理片來說就更加不應了。所以，溫馨提示，讀者們最好先看電影，然後才細閱以下內容。
不過！《逆》真箇是齣推理片嗎？似乎，這才是本片的最大謎團。因為，看畢本片的觀眾都不難意會，《逆》的推理部分只屬引子，主菜無疑是政治訴求！
饒是如此，多少也要談談片中奇案。這宗奇案乃一宗案中案，第一層是「綁匪」藉商業機密向投行「勒索」19萬元贖金，第二層是「聲東擊西」，藉第一層迷霧來向富商訛稱「綁架」了其於投行工作的孫兒阿植（吳肇軒 飾）；惟事實上，「綁匪」並無綁架，一切僅是透過電話、相片等來營造綁架假象，「綁匪」利用相關「案件」及「遊戲電郵」來製造混亂，從而成功掩人耳目騙取富商鑽石。
遺憾的是，本片所涉的「本格式」三大元素，即警探唐輔（邵仲衡 飾）將一眾嫌疑犯困在同一公寓－－此即「密室」，「遊戲電郵」的各種安排卻在同時進行－－此即「不在場證據」，而「主謀」則用「被綁架者」的電話對外溝通－－此即「一人分飾多角」，去到最後的最後，竟然全數皆以一招「KO」！就是「主謀」原來另有「幫手」！此所以，密室所困禁的不包括幫手，幫手亦固然有不在場證據，這人也理所當然分擔了疑犯的角色（是二人而非一人）！看到電影強調的「本格式」推理居然如此，相信不少人都啞然失笑......試問怎教一眾推理迷收貨呢？
何況，「誰是主謀」的懸疑，亦一早赤裸裸地表露人前，因為相關演員的舉動實在太過突兀、太過刻意了－－這非演員問題，而是劇本安排，以致幾乎在半小時內已向觀眾揭示原兇底牌。因此，後來許多劇情變化也令人難以投入，只覺「搵戲嚟做」......試問當懸疑片不再懸疑，推理元素又弱雞如小學雞，這齣「本格」電影又怎能夠合格？
如前所述，電影所重視的，大概不是上述犯案手法－－雖然花了絕大部分的菲林去描述－－而是犯案背後的動機。作為主謀的女主角、於投行工作的高材生小儒（蘇麗珊 飾），之所以搞了一場又一場的「大龍鳳」，其實旨在善用大數據社交平台「集資」，好使普通市民亦可跟權貴對抗，從而更好整合最佳社運方式，最終目的是希望打破社會不公，將一切推倒重來。特別是，片尾還特意安排「懶人包」來讓觀眾「溫習」劇情，其舞弄「推理」、旨在「政治」的底蘊更可謂昭然若揭。
最大問題是，前面的推理懸疑部分，跟後面的政治言志部分，除了都關繫一個「錢」字之外，究竟有何關連呢？除了鼓勵「違法達義」，即好像IS藉綁架籌錢來進行「聖戰」一般，實看不到前者對後者有何意義可言！退一萬步講，儘管放下政治、法治等眼鏡，電影為何要掛「推理」羊頭、賣「政治」狗肉？除了「誘拐」觀眾入場，即騙取一眾推理迷外，實看不到奇案究竟發揮甚麼功能。
推理配政治的組合，對港產片而言無疑創新十足，可惜本片效果實在兩頭不到岸、兩邊不討好。甚至可以說，怕且未曾有齣電影，前後部分居然割裂到如斯地步！唯一解釋，除鼓勵「違法達義」外，實找不到其他合理理由！雖然，《逆》不難因此得到政治共鳴者唱好，但卻不等於說這是一齣佳作－－電影始終是藝術品，訊息與技法皆同樣重要。說到底，盲目唱好港產片，以至變相助長了電影不再「為藝術而藝術」而竟然「讓政治凌駕藝術」，到底只會害了港產片。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
