無論是時事評論員、建制派，均應該透過堅實和客觀的量化數據分析，實事求是地研究香港問題，這樣才能對症下藥。假若偏離這一準則，為求表態而提出過分悲觀或樂觀的分析，便有可能影響北京、港府和建制派，從而作出錯誤的決策，貽誤人心回歸工作的開展。

比起球迷噓國歌是否違法的問題，他們為何噓國歌，其實更加值得注視。同情地理解，球迷噓國歌的其中一個原因，是他們拒絕承認自己是中國人，拒絕承認香港是中國的一部份。這是一個身份認同和歸屬感的問題，並不能單憑立法解決。立法只能產生阻嚇作用，使他們不敢侮辱國歌，卻不能使他們改變固有的身份認同，不能使他們承認自己的中國人身份。

閱讀政治評論，很易發現兩個語理邏輯上的謬誤。第一種叫「不當預設的謬誤」(Fallacies of Inappropriate Presumption)，在論述中滲入一些未必是真的前提和假定，以此誘導或誤導讀者。第二種則是訴諸動機（Appeal to motive），即是誅心論，在論述中揣測對方的做事動機，甚至將其揣測視作唯一動機，從而直接或間接地否定對方做出某事的合理性。 為何要提到這些謬誤？主因是資深時事評論員李道的一篇文章。

歸根究底，不少人認為《國歌法》需要設有追溯期的原因，是《國歌法》在內地正式生效後，香港出現了球迷噓國歌的情況，使人覺得《國歌法》完成本地立法之前，出現了執法上的「空窗期」。問題的關鍵是，這個執法上的「空窗期」，是否真實存在呢？

置業問題其實跟窮人無關，除非政府有能力興建大量單位，多得可以使現時的樓市崩潰，窮人也買得起。居住問題才跟窮人有關。另外，置業是一種投資決定，居住則是一種生活必須，港府不宜將兩者混淆。港府只有責任解決居住問題，而非利用公帑協助他人置業，這行為其實跟港府補貼其他人買騰訊股票，在本質上其實沒多大分別。

日前，香港足球代表隊對老撾的友誼賽在旺角大球場舉行，在賽前演奏國歌時，球場北看台有人發出噓聲，亦有人背向國旗或作不文手勢。基本法委員會委員饒戈平日前表示，噓國歌已顯然觸犯了全國人大常委會上月通過的《國歌法》，港府應盡快為《國歌法》本地立法。

日前，日本街頭藝人Mr. Wally在網上投訴，自己在旺角行人專用區表演期間，被警員阻止，並聲言有權將他拘捕。他強調，自己持有本港的工作假期簽證，不明白為何不能表演。事後，文化工作者余樂文撰文 ，談到香港的街頭表演受到警方驅趕的問題，並主張發牌規管。然而，有些人在評論之前，根本沒詳細調研香港現行的法規和制度，亦沒探討現行法規的合理性。

日前，末代港督彭定康再次訪港，並在出席香港外國記者會和民促會的午宴期間，發表了演說。在演說中，彭定康再次展示一位英國資深政客的語言藝術，同時為香港的泛民主派出謀劃策。我們亦可以從彭定康的言論中，明白他本人或者西方社會，為何這麼重視香港的民主發展，以及他們期望泛民，在未來應施行什麼抗爭策略。

各間大學的民主牆風波，似乎仍未完全平息，部份港獨標語仍在校內懸掛。各大校長在上週發表聲明，表明港獨違反《基本法》，重申各校不支持「港獨」。香港中文大學校長沈祖堯近日則向學生會作出呼籲，要求他們盡快拆除校內的「港獨」宣傳品，否則校方會主動移除。

近日，幾間大學鬧出民主牆風波。有人在校內懸掛或張貼港獨標語，又有人無視教育局副局長蔡若蓮喪子之痛，貼上幸災樂禍的標語。與此同時，部份內地同學不贊成港獨主張，於是在民主牆貼上反港獨標語，惹來了周豎峰因而不滿，並用上粗言穢語及辱華用語「支那人」一詞，辱罵張貼反港獨標語的同學。那麼，周竪峰使用辱華用語，究竟是否違法？這將是本文探討的課題。