余智：中國應避開「國家利益」認識誤區
在當前中美貿易爭端中，中國政府、官媒、部分學者和民眾怒懟特朗普政府的貿易戰壓力，並表示要為了“國家利益”與美國不惜一戰，甚至可以為此“不惜任何代價”。
筆者認為，在高漲的民族主義情緒中，中方應該冷靜思考、準確界定什麼是真正的“國家利益”，避免關於“國家利益”的幾個認識誤區。
第一，要正確區分“國家整體利益”與“特定群體利益”：國家利益是指國家整體利益，包括但不等於特定群體（例如企業）的利益。
主張與美國對打貿易戰的觀點，其出發點是為了保護中國企業的利益：一是希望“以戰止戰”，迫使美方放棄對中國出口加徵關稅，保護中國出口企業利益；二是拒絕滿足美方提出的中國降低貿易壁壘、擴大市場開放與進口的要求，保護中國國內生產企業的利益。但是，國家整體利益不僅包括企業利益，還包括消費者利益與政府利益，保護企業利益不等於保護國家整體利益。
在出口方面，如果本國出口是依靠生產補貼、出口退稅、本幣對外低估支持的（像中國過去與現在這樣），雖然有利於出口企業，但不利於消費者（減少國內供給、抬高國內價格），且政府要付出直接成本。經濟學理論已經證明，這樣造成的消費者與政府損失比企業獲益更大，因而對國家總體利益不利。其核心原因是，這樣做會惡化本國貿易條件，並造成資源配置的扭曲。
在進口方面，通過高關稅或其他措施保護國內企業免受外國企業競爭壓力，雖然可以保護它們的利益，但會直接抬高國內消費者價格，降低消費者的消費，對國家整體利益的影響也可能為負。而且這樣做還會扭曲資源配置，弱化企業自身競爭力，進一步損害國家整體利益。
第二，要正確看待“本國利益”與“他國利益”：要克服“零和遊戲”思維，不要將本國利益與他國利益截然對立，認為他國要求必然損害本國利益。
與美國爭鋒相對打貿易戰的前提是：中方以往對外經貿戰略無須做任何調整，中美貿易摩擦是“零和博弈”，美方訴求一定損害中方利益。如果這一前提不成立或有問題，以戰對戰就不是最佳選擇。
實際上，中方以長期、大規模的生產補貼、出口退稅、本幣低估為支撐的出口促進戰略，本身是一把“雙刃劍”，在促進本國經濟增長與就業的同時，造成了貿易目標扭曲、貿易條件惡化、通貨膨脹加劇、外匯儲備風險增加、對外部市場依賴過高、對外貿易摩擦頻繁等諸多問題，已經弊大於利，迫切需要調整。
美方並非聲稱一定要打貿易戰，其訴求是縮減中美貿易順差，即減少中國出口，或增加中方進口、擴大中國市場對外開放。這一要求從短期看可能影響中方出口企業的銷售與就業，增加中國國內企業的競爭壓力。但從根本上看，它與中國應有的外貿戰略調整的方向是一致的，有利於中國消費者的利益，從長期看還有助於增強國內企業的競爭能力。因此，中美貿易摩擦不是“零和博弈”，並非美國的訴求中國就必須反對。
第三，要正確看待“自身獲益”與“殺傷敵方”：應該將前者而不是後者確定為自己的戰略目標。
部分中方人士主張與美國打貿易戰，其依據是“真打起開，美國的損失比我們更大”。姑且不討論這一論點是否正確：實際上，由於中國對美國的貿易依存度遠遠大於美國對中國的貿易依存度，且中方出口企業比美方出口企業利潤率低、回旋餘地小，如果真打起來，肯定是對中國的直接衝擊更大。
就算美國損失比中國損失大，也不應成為打貿易戰的理由。中國的戰略目標應該是追求“自身獲益”，關注自身是否獲益，而不是追求“殺傷敵方”，看誰的損失更大。
第四，要正確估算“利益”與“代價”：應該追求純收益（收益與代價之差）最大化，不能“不惜任何代價”打貿易戰。
最近，中國商務部發言人聲稱，為了“國家與人民利益”，可以“不惜付出任何代價”，堅決奉陪美方打貿易戰。但願這只是中國官方口頭表態，而不是真實計劃。如果“不惜付出任何代價”，就不是真正捍衛“國家與人民利益”了。
貿易戰的“代價”就是國家與人民的，包括出口企業的近期出口、就業與國內消費者的福利。如果代價大於收益，這仗就不值得打。中國的目標應該是純收益（收益與代價之差）最大化，而不是“面子”最大化。
第五，要注意策略、理性應對，懂得如何才能更好地維護自身利益。
部分中方人士指出，美方此次計劃加徵關稅的產品很多屬於“中國製造2025”計劃中的戰略產業，其打貿易戰的真實目標不是為了縮小貿易赤字，而是打擊中方戰略產業，阻礙中國崛起，因此中方必須堅決應戰。
其實，美方的戰略打擊目標，已經由白宮貿易委員會主席納瓦羅公開宣示了，並非什麼秘密。問題是：既然中方已經知道美方的打擊目標是中方戰略產業，那就更不必堅持與美方對打，而應該正面回應美方要中方擴大市場開放的訴求，以此來避免貿易戰，避免戰略產業受打擊。
總之，中方有必要避免過熱的民族情緒，冷靜思考、準確界定什麼是真正的“國家利益”，如何才能更好地維護“國家利益”，避免認識誤區，做出真正符合國家整體利益的決策。當然，同樣的建議，也可以送給美方。
文章原刊於《聯合早報》，本網獲授權轉載。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
