李伯達：也談《蘋果》公信力第二
作為香港一份具廣泛影響力的報章，《明報》由2000年初起，一直於報頭印上「公信第一」字眼，緣於中文大學傳播與民意調查中心進行的本地新聞機構公信力調查，該報在中文報章穩居第一。雖然該報強調這是自勉，但槍打出頭鳥，還是引來一些人的冷嘲熱諷，呼之「公信報」。
《明報》掛著這個「神主牌」（或曰「貞節牌坊」）十幾年才刪去，皆因調查顯示其公信力不再第一。中大近日又發佈三年一度的傳媒公信力調查，《明報》重奪「公信力第一」中文收費報紙，未知會否重新印上「公信第一」？
但其實《蘋果日報》才是最大贏家！調查結果顯示，市民對大部份傳媒的公信力評分均錄得下跌，《蘋果》逆市上升，成為收費報紙中，公信力評分唯一有所上升的媒體，評分由三年前的5.18升至5.71，躍升五位成為公信力第三高的報章。公信力第一是英文《南華早報》（ 5.89分），其次是《明報》（ 5.72分）。換言之，《蘋果》是「公信第二」中文報紙，而且與《明報》只差0.01分，可以說是並駕齊驅，一時瑜亮。看到這個結果，相信很多人都笑了。
調查顯示，墊底為三份傳統愛國報章。儘管負責調查的蘇鑰機教授指出，調查在8月進行，正值修例風暴的關鍵時間，結果反映公眾對個別媒體的表現評價，但幾家左報依然勃然大怒，痛斥「中大替『假新聞工廠』洗白」、「中大傳媒公信力民調為黃媒撐腰」，痛批「毒蘋果充斥縱暴文宣哪有公信力？」，並且歷數《蘋果》等媒體過去幾個月炒作「八三一太子站打死人」、「知專女學生被拋屍」、「科大學生被推下樓」等假新聞，引導讀者懷疑警方。
平心而論，也許調查方法值得磋商，但我不認為中大傳播與民意調查中心主觀上有意為「黃媒撐腰」，這正是當今社會民粹的真實呈現。嚴格而言，修例風暴從今年春天開始風起雲湧，《蘋果》精準捕捉市民「恐共」、「懼共」心態，一開始就高舉「反修例」旗幟，勢如破竹，成功叫停修例，政府進退失據，一敗塗地。
不少市民沉浸在憤怒、亢奮、悲情之中，《蘋果》等黃媒客觀上成為他們的精神食糧。聳人聽聞的標題，煽情性的報道，正正迎合了不少市民的需求，而且形成了密切互動。社交平台大多數網民分享轉貼的，都是《蘋果》等黃媒吸引眼球的報道。當養成習慣後，潛意識就會將個人喜好等同於公信力，認為《蘋果》最正義、最有良心、最能表達民意，立場比事實更重要，《蘋果》公信力大躍進也就毫不出奇了。
以「太子站死人事件」為例，雖然至今仍沒有任何人證物證，經不起推敲，但依然有很多市民深信不疑。基於對政府的不信任，他們也很自然認可《蘋果》的公信力。值得一提的是，根據調查，網上媒體方面，被視為黃媒的「立場新聞」和「香港獨立媒體」公信力分別佔頭兩位，而被妖魔化的無綫電視（TVB）公信力排名在電子傳媒中包尾。
中大這項新聞機構公信力調查，實際反映的是雙方陣營媒體的動員能力，折射的是市民的情感。至於新聞專業上的「公信力」，已不重要矣！
