楊丹旭：聯想再遭炮轟

 

中國時評人司馬南本月在社交媒體連發七個視頻， 對聯想集團提出種種質疑， 在中國輿論掀起軒然大波。

司馬南列舉了聯想「多宗罪」，包括在股份制改革中賤賣國有資產，導致國有資產流失；企業資不抵債，高官卻拿着天價薪酬，是「窮廟富方丈」；聯想27名高管中有14個外國人，涉及信息安全問題等等。

立場偏左的司馬南在互聯網上人氣頗高，這些視頻很快把這家企業推上風口浪尖。

聯想作為早年中國民企領頭羊，一度被視為「民族之光」，中國民眾對它寄予厚望。但近年來聯想無論在科技能力和商業可持續性上，都沒有亮眼表現，尤其與華為、騰訊、位元組跳動等企業一比較，聯想甚至給人留下「夕陽西下」的觀感。

中美競爭加劇後，中國在科技領域暴露出創新能力不足的問題，很多人重提聯想當年選擇的「貿工技」路線，認為當時發展勢頭最好、也最有資源投資科研的聯想，並未優先發展芯片等硬核科技，而是選做「買辦」企業，它所承擔的責任配不上「民族之光」的稱號。

在華為、中興等中國企業遭到美國打壓之際，聯想CEO楊元慶強調，聯想走國際化路線，「不是一家中國企業」，令很多中國網民不滿。柳傳志2016年在一場5G標準的表決會上，投票給美企高通的陳年往事，也不時被網民翻出來，成為給聯想貼「賣國賊」標籤的依據。

另一個刺到中國輿論痛處的是聯想高管的薪酬。聯想創立於1980年代，在中國「允許一部分人先富起來」的時代發展、壯大；柳傳志在改革開放初期下海弄潮，帶領聯想從零開始做大做強，展現的智慧和膽識讓他很長一段時間在中國享有極高威望，被稱為「中國企業家教父」。中國官方也給予他積極肯定，2018年慶祝改革開放40周年大會上，官方表彰100名「改革先鋒」，柳傳志名列其中。

只是時過境遷，隨着「共同富裕」成為中國社會主旋律，民眾對柳傳志這樣的企業家有了不同期許。按照道理，一家股份制企業給創始人、高管等支付的薪酬只是企業和股東的事；但在當前中國的輿論環境下，柳傳志以及聯想高管的巨額薪酬，在很多人看來是典型的「先富再富」，與共同富裕背道而馳。

這股圍繞聯想的負面輿論風潮下，司馬南在社交媒上向聯想發難，引發很多網民強烈共鳴，快速形成一股聲討聯想的聲浪。很多人拍手叫好，認為這是「正義的勇士」向「資本家」和「賣國賊」發起鬥爭。

不過，與上個月聯想因折戟A股科創板和柳傳志退休薪金問題陷入是非爭議時，一面倒的負面風評不同，中國輿論這次對司馬南炮轟聯想之事的取態分化。過去幾天，社交媒體上也出現不少質疑司馬南的聲音。

司馬南列舉的一個聯想關鍵「罪名」是，在企業改制中造成國有資產流失。對此，有觀點認為，這應由有關部門介入調查、弄清事實，而非草率地以輿論審判的方式下結論。

平心而論，和聯想當年選擇「貿工技」路線有其特殊的時代背景一樣，聯想在2000年初也是在當時中國官方大力推動企業改制的東風下，從國有企業走上股份制道路。這是時代的產物，而以現在的標準要求當時的聯想，確實不合理。再退一步，聯想的改制獲得官方批准，企業是否應為其中的問題承擔所有責任，也有待商榷。

《環球時報》總編輯胡錫進日前發文提醒，追究聯想是否導致國有資產流失，需要非常謹慎。他提到，當時的改制方向受到各地政府認可和推動，如果反過來追究，甚至形成一個運動，將會對中國民營企業家的積極性造成打擊，增加他們的不安全感。

這場對聯想的討伐，也引發對民粹風潮的擔憂。聯想過去的成績不應被一筆抹殺；聯想後勁不足、光環不在是不爭的事實，高管的天價薪酬也確實讓很多人難以接受，但社會的情緒不能作為判斷企業對與錯的標準。微信公眾號「明叔雜談」在一篇文章中擔憂地寫道：「如果因為一些人在輿論場上貼大字報，搞得很多企業家人人自危、噤若寒蟬，這不是好事。」

對聯想問題的討論有其價值，但在官方重拳整治資本無序擴張、規範企業經營的氛圍下，互聯網上以「大字報」的方式討伐民營企業，以及它所產生的煽動效應同樣值得警惕，在虛擬世界裡冒芽批鬥風氣不可長。中國的民企和中國社會都需要一個安心的環境才能穩步發展，相信中國社會也不想重蹈50年前的覆轍。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。

文章原刊於《聯合早報》