陳凱文：誰在忽悠建制派和政府？

近日，資深媒體人郭金鋒再次撰文，雖然今次罕見地不再追捧新加坡，但作為綏靖主義者，對方還是一如既往地製作一個名為「強硬派」的稻草人，然後批評港府終日跟他們打所謂的「地面政治埋身戰」，繼而藉着炮製一些假兩難，呼籲建制派真正著力處理醫療、就業、工程以及防疫問題，並且不忘為自己服務的商界搵著數，聲稱香港應該加強利用商界來培育政治人才。

誰是「強硬派」？

問題回來了，自修例風波爆發以來，港府一連串措施和政策的推動，不論是最初提出《逃犯條例》的修訂，後來修例草案的撤回，到後來的大規模DQ和押後選舉，再到後來的「香港不是三權分立」、取消播獨教師的註冊，以及公務員必須宣誓的規定，基本上都是行政主導。

至於《港區國安法》的制定和落實，則是中央根據《憲法》和《基本法》直接行使其全面管治權。如果上述這些舉措，便是郭金鋒口中的「地面政治埋身戰」，誰是「強硬派」？是那些支持中央和港府的建制派人士，還是他其實是想直接炮轟港府乃至中央近年來做事太「強硬」呢？

「強硬」有何問題？

當然，即便是批評中央和港府近期轉趨「強硬」，其實亦是未尚不可，關鍵是這樣的「強硬」有無問題，又或者有無必要。例如不少人都拿港府當日提出《逃犯條例》的修訂說事，但是香港既然已回歸祖國，一國內的區際間疑犯移交問題，總歸都要解決。從憲制角度而言，中央本可以制定全國性法律的方式解決，所以港府當日打算自行修例，准許香港法官作為疑犯移交的最後把關人，對香港來說本是最佳安排。

至於《港區國安法》的制定和落實、大規模DQ、香港是否奉行三權分立的爭論、播獨教師被釘牌，以及規定公務員必須宣誓，都是修例風波引發近一年的間歇性騷亂之後，不少本已存在的隱患浮上水面，倒逼着中央和港府必須有所動作，藉此撥亂反正。換言之，如果這些舉動可被稱作「強硬」的話，也是被逼出來的，正如郭金鋒所說的「地面政治埋身戰」，也不是你說想停，在野非建制派也會願意偃旗息鼓一樣。

利用商界培育政治人才？

此外，郭金鋒一邊強調，討論退休保障、增加病床和擴大社會福利刻不容緩，另一邊又呼籲香港利用商界來培育政治人才，這一說法本身也是有夠自相矛盾。先不論香港在回歸以來，不論是選委會、問責高官、行政會議還是立法會內，都已經有不少人是商界出身，從商界進入政界之人，往往會因其本身業界利益，而在經濟和民生政策上傾向積極不干預主義，對加大福利亦會抱持反對的態度。

換言之，一個人的意識形態將會受其出身的社會階層，或其服務的政治對象影響，這就是所謂的「屁股決定腦袋」。是故，先不說現屆港府在經濟和民生政策上，本來便是傾向中間偏右，即使香港未來的民生福利政策真是打算左傾，真的有意推動全民退保、標準工時、增加公屋落成量、醫療及福利開支，吸納更多商界中人進入政界，反而會構成阻力。如此簡單的道理都不懂，郭金鋒憑什麼暗諷現在的議員不懂政治？

放水喉便能防疫？

說到防疫方面，郭金鋒提出的意見也是極其空泛。從傳染病防治角度而言，我們並不能寄望各國的疫苗趕緊研發成功，而是應在第一波疫情受控之後，嚴防病毒境外輸入並在社區傳播，所以應該仿效內地，對所有境外入境者實施定點強制隔離。然而，港府採取所謂的居家隔離，並且任其同住家人外出的做法，筆者已早在二月份指出其漏洞，但是港府至今仍沒改善，不論建制派還是非建制派也在此問題上裝聾作啞，這又是為什麼呢？

以郭金鋒此篇文章為例，他雖然對於全民檢測嗤之以鼻，但是對於入境者的隔離漏洞視而不見，除了叫港府提早寄望其他地方研發疫苗成功外，便只懂叫政府派錢給中小企和員工。其實香港現時本地個案未除，隱形傳播鏈仍在，便應雙管齊下：一邊採用入境者定點強制隔離十四天，建立防止海外疫情倒灌的防火牆，另一邊推行強制性全民檢測和禁足令，藉此找出隱形傳播鏈，從而使到本地個案清零。

因此，正所謂「長痛不如短痛」，港府在未有建立防止海外疫情的防火牆下，再次推出所謂自願性質的全民檢測，固然沒有防疫作用。建制派若真是急市民所急，便不應再受短視的商界及其財閥鷹犬忽悠，積極推動香港實施強制檢測、禁足令和海外入境者強制隔離，只有經歷短暫陣痛和經濟停擺，香港經濟和生活才會在本地個案清零後恢復正常。單靠現時的居家假隔離，或靠郭金鋒提議的政府再開水喉，最終只能吊住大家條命，根本沒有實質意義。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。