文武：解決「殺校」問題關鍵在於改變政府思維
今年的立法會換屆選舉，教育界是功能界別中競爭最激烈的界別，5位候選人競爭1個議席。香港正處於一個變革的時代，教育首當其衝，教協解散之後，教育界應擺脫政治的錯誤引導回歸教育專業，而當前擺在敎育界面前最大的問題，就是如何解決生源不足和「殺校」問題。就此問題，表面上看5位候選人都表明不支持「殺校」，但仔細地聽他們的論述，卻存在明顯的差別，從候選人對「殺校」問題的取態，可以評判出優劣。
在其中一個媒體舉辦的教育界選舉論壇上，「殺校」問題也成為焦點問題之一，而5位候選人的回應中，可以看出明顯的差別。文詩詠表示，反對「非科學殺校」，這樣的說法可以說是十分新穎，但卻令人啼笑皆非，因而遭到林泳施質疑，假如政府「科學殺校」她是否支持呢？那麼她到底是支持「殺校」還是反對「殺校」？假如政府一意孤行堅持「殺校」，「科學地殺校」與「不科學地殺校」又有何分別呢？
林日豐則提出，倡議凍結學校數目和教學資源6年。也就是說，他反對「殺校」是有期限的，6年為期。為何要設一個期限呢？他以學校3年為一個周期為由，6年就是兩個周期。不過，這種提法仍然令人疑惑，一來所謂凍結只是治標不治本的拖延術，而且6年期跨越一屆立法會的任期，也就是說，他希望把問題凍結起來，交下一屆立法會才去處理。這種做法，又真的能為教育界解決問題嗎？
朱國強就表示，面對縮班「殺校」，保住教師飯碗很重要。朱國強是迴避了是否支持「殺校」，將其轉化為保教師飯碗的問題。是否保住教師飯碗，就可以「殺校」呢？「殺校」會影響到教師的飯碗，但也還會涉及更多的問題。保住教師飯碗固然重要，但更須從香港教育整體發展和長遠發展的角度，審視「殺校」的問題。朱國強處理問題的方法，在香港政壇並不少見，建制派的弊端之一，就是不敢鮮明地反對政府錯誤政策，而總愛和稀泥式的避重就輕。
林泳施將「殺校」問題扯到科技和AI方面，認為有新科技就有新的教育需要，不「殺校」，推動小班教學，就可以讓教師專注教育，專注新科技、新技能發展云云。問題是這些「阿媽係女人」的道理誰都會懂，但只靠這些可以令政府改變思維，改善施政，放棄「殺校」嗎？
最後一位候選人丁健華，他的競選口號中提出「零殺校」，在論壇上直指「殺校」源於政府的制度僵化，政府官員的思維僵化，僅就這一點而言，可謂點中了「殺校」問題的要害，只可惜論壇時間有限，未能聽到他完整的論述。
生源不足是香港所面對的客觀事實，而以「殺校」解決這一問題，則是政府的政策失誤。政府長期以來，只以數據施政，一旦遇到收生不足，就機械式地「殺校」，所反映出的正是政策僵化，思維僵化的問題，如果不從這個根源去尋找解決問題的方法，香港的教育不可能會有根本的改善。
正在變革中的香港社會，教育政策上積存了許多問題，香港需要有堅實的力量，團結教育界，共同推動政府改革，只有改掉僵化的體制機制、僵化的思維，才能真正解決香港教育界存在的種種問題。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
