韓詠紅：中美準備好為台灣攤牌了？
中美元首通話總算在星期四（28日）晚進行了，美方事前表示俄烏戰爭、中美的經濟競爭等廣泛議題都會是美國總統拜登與中國國家主席習近平通話的內容，但眼下最受關注的還是，可能引爆中美直接軍事衝突的美眾議院議長佩洛西訪台到底會不會成真？
按邏輯推論，既然習拜說上了話，佩洛西訪台的概率得減少。因為中國大陸要求邦交國承認「一個中國」，具體內容包括不與台灣進行任何形式的官方往來，北京很可能要求華盛頓先給予某種承諾，至少要佩洛西得延後訪台，否則不會有這次元首通話。
當然，這都是推論。在本文截稿前，中美雙方對外公布的信息都很少，有可能是不歡而散。
話說過去一個多星期來，有關佩洛西訪台的話題不斷延燒，而且氣氛愈來愈緊張。北京發出了最嚴厲警告、包括解放軍聲稱「絕對不會坐視不管」，拜登也引述軍方態度婉轉表示反對；但美國兩黨多名議員以及特朗普時代的高官卻在合力搖旗吶喊，為佩洛西訪台助威，理由包括「不能讓中國主宰美國眾議院議長的出訪地點」。還有好些議員呼籲拜登摒棄模糊戰略，公開宣示若兩岸開戰，美國會介入並支持台灣。
中美領導人都有不能向對方示弱的壓力，外有議員「啦啦隊」的加碼，佩洛西訪台一度顯得箭在弦上。眾議院外交事務委員會共和黨領袖麥考爾（Michael McCaul）親自對媒體證實，他與眾院外委會主席米克斯（Gregory Meeks）都收到了佩洛西的赴台邀請，民主黨議員埃斯霍（Anna Eshoo）也證實獲邀。弔詭的是，麥考爾和埃斯霍都稱，因其他安排衝突，他們不會接受邀請。
事實上，這些政客們的行為不乏給拜登政府出難題、讓他出洋相的用意。既然拜登政府已表示「不是好主意」，如果同黨的佩洛西堅持成行，就會讓民主黨的裂痕一覽無遺，而中美關係若出現動蕩，需要收拾殘局的也是拜登。若佩洛西最終不去，他們又能攻擊拜登軟弱。
不過，仔細觀察這兩天的美媒消息，美國政壇內外也非只有一邊倒向的「勸進」聲音。有的焦慮聲已通過媒體露出水面。
著名中國問題學者、美國國務院前官員謝淑麗就公開說，在中共二十大前的緊張階段，佩洛西訪台將被視為對中共總書記習近平的羞辱，因此佩洛西應延遲訪台，好過冒中美開戰的風險。智庫學者葛來儀、澳大利亞前總理陸克文也都在表達類似的觀點，建議訪台推遲到中共二十大之後。
民主党參議員墨菲則發聲，美國需要明確目的，如果準備改變台灣政策，應該是出自集體決策，而不是一系列未經協調的行動，因意外導致的結果。
美國主流媒體《華盛頓郵報》27日的社評，也出人意表地站到了「勸退」陣營。社評批評拜登上周不該公開討論佩洛西訪台這樣敏感的話題，更不該引述軍方的反對意見，這造成了兩種不良觀感：一是顯示拜登知情、還收到北京的威脅，二是顯示決定美國政策的是軍人而非文人政府。而拜登的公開回應，又迫使北京不可能保持沉默。
這篇社評認為，佩洛西「有權利也有義務表達與民主台灣同在」，如果在北京壓力下取消行程，等於承認北京有權否決美台發展關係，不過社評又認為，佩洛西應該延遲訪台。原因是，在俄烏戰事持續甚至可能升級的此時，美國與世界不太能承受一次原本可以避免的中美軍事攤牌，尤其是其序幕可能是北京逼下載着佩洛西的美國飛機。
這一切討論，其實都指向一個根本性的問題：美國已經做好準備為台灣而與中國大陸軍事攤牌了嗎？更粗鄙一點說，美中到了「撕破臉」的時候了？
答案應該不是。
拜登政府與五角大樓的保留態度，以及前述多位名人發聲，都是在「勸退」佩洛西，延遲她「畢業旅行」或「告別演出」中的台灣行。
北京同樣並未打算現在「撕破臉」，所謂說解放軍擊落佩洛西專機幾乎不可能。但若佩洛西訪台，解放軍「伴飛」與戰機穿越海峽中線的可能性都極高，直接飛入台灣上空也並非不可能。簡而言之，北京會藉此機會進行不對稱反應，進一步推進對台灣主權的宣示，劃設並固定對北京更有利的新界限，以此來回擊北京眼中的佩洛西挑釁行為。
對此，華盛頓相信也有所預估。中美間在台海問題上的大國博弈，猶如兩個旗鼓相當的對手，一方突然出招會讓另一方顯得被動，但是只要後者猛烈地把球擊回去，壓力又會回到前者。當然，如果北京反擊過於強烈，也可能引起國際社會另一輪反彈，導致北京陷入新一輪被動。所以說，現在就攤牌，對誰都沒有好處、誰都沒有完美的勝算。
就在本周二和周三（26日至27日），中共省部級主要領導幹部在北京參加了「迎接黨的二十大」專題研討班，習近平在開班式發表講話，為下半年舉行的二十大定調。
五年前的同一天，習近平也曾在「迎接黨的十九大」專題研討班上講話，為十九大定調。這就清楚說明，中共更大的主題是按照自身節奏，落實十九大時定下的遠景——2035年基本實現社會主義現代化，而非其他。
既然中美都沒有做好準備此刻為台灣攤牌，這基本回答了雙方是否會允許佩洛西的突發之舉，導致中美軍事衝突提早到來。當然，誰也不敢打包票說佩洛西一定不去，畢竟白宮管不到眾議院議長，那能不能以某種方式交換條件、化險為夷，這還真是一次中美互信的壓力測試。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《聯合早報》
