作為一名政策分析者，我認為民調的確非常重要，但其功效僅限於解讀民眾所思所慮。 民調無法告訴政府應如何回應民眾需求、滿足民眾願望、緩解民眾擔憂。 因此，假設我們面臨四種政策選項，得到最多民意支持的未必就是最佳選項。

較早前民意戰系列一至三的文章已簡介「支持度淨值」的問法，並就此進行分析。本文今次探討的是對於長期追縱、累積民調結果的研究員而言，「支持度淨值」的調查結果是否可以合理預計的？

當然，多個民調都顯示曾俊華的民望一直佔優，而「民望」是否重要，這也是不必爭論的，否則各候選人也沒有必要卯足全力去爭取高民望。但對於民望，也不能只看數字，還要作出全面的分析，看看在「高民望」背後反映的是什麼？是否真的如曾俊華所言，可以靠自己的「高民望」「團結香港社會」。

若政治人物本身形象並不鮮明，並没有處理過多少富爭議性的政策，這樣他們在「支持度淨值」下較容易爭取較佳的「支持度」。他們不用提出富爭議性、震撼力十足的政綱，反而通過公關措施如落區跟市民接觸等去塑造正面形象，避免犯錯而「乞人憎」，其「支持度淨值」較容易取得較大的正值。

特首選舉投票日臨近，候選人除了爭取選委的支持，也盡力爭取市民的支持。民意調查是常用的工具，去反映各候選人的「支持度」。然而這些民調結果並非只是簡單的數字，背後有多個環節是必須留意的，包括問卷設計、調查機構、抽樣框架、訪問員訓練、調查方式等。而這些環節均會對民調結果產生重要影響。