劉信：不要拿副學士認受性作擋箭牌

(大公報資料圖片)

近日，大學聯招放榜，網媒《香港01》為此做了一個專題報導，大談香港副學士應否存在的問題。然而，當大家抨擊副學士的「學債」、「認受性」和升上大學的成功率之時，卻甚少人提到兩個更根本的問題：(一) 當初設立副學士的目的；(二) 報讀者是否自願報讀。 

在未有副學士制度之前，在會考及高考取得好成績，乃是香港升上大學的唯一門徑。在當時，這個公開試制度一直受到外界抨擊，並指兩個公開試使到學生只能接受填鴨式教育。副學士的出現，便成了會考和高考以外的另一條新出路。這條出路不是說社會上的出路，而是考入大學的途徑。 

副學士從來不是強制教育 

顯然，不少人都似乎忘記了，副學士本來便是「另一個衍接大學課程」的渠道。正因如此，副學士從來就不是「強制教育」的一部分。從來沒有人逼你讀副學士，正如從來沒有逼你報考大學一樣。如果閣下很想考入大學，但發現高考不是合適自己的讀書方式，就可以報讀副學士，藉此給予自己另一個考入大學的機會。 

說白一點，所謂副學士畢業，其實跟考不上大學，意思是一樣的。在沒有副學士之前，中五及中七畢業後找工作後，也很難找到好工作，大家會質疑預科沒有存在價值不？為何現在有人以副學士的認受性不足，質疑它的存在價值呢？又有哪個學生，一開始報讀副學士之時，只是打算讀完便出來打工呢？ 

當然，這裡可能涉及到「錢」的因素。若現時副學士或高級文憑也是免費教育的一部分，讀完之後不會一身債的話，或許抨擊的聲音便會少很多。正因如此，筆者才在一開始便強調，副學士從來不是強制教育，學生是有權選擇報讀，或者選擇重考高考，也可選擇不讀出來做事。 

學生應承擔後果非一味怪責 

當學生選擇報讀副學士，便應承擔自己選擇帶來的後果，包括讀完之後考不上大學，便要負擔一筆「學債」。在求學路上，副學士本來便不是終點，當大家乃至《HK01》大肆抨擊副學士的學債、認受性之時，為何又從不想想，是否學生本身可能也有問題？當日高考成績不理想，選讀了副學士又考不上，真是因為學生已經十分努力而考不上，還是因為庸懶？ 

若是副學士畢業生所面對的就業困境，源於他們求學時期的庸懶，難道不是咎由自取嘛？副學士已存在十多年，讀完考不上大學的後果，學生已再沒有理由假裝不知情。明明是背水一戰，自己仍不肯奮發向上，難道又是政府的錯不？若是十分努力仍考不上，那便可能是資質的問題。然而，在這個汰弱留強的商業社會裡，你又能怪僱主把「副學士畢業」視作「資質平庸」的同義詞不？ 

政府監管不足亦需負上責任 

說到這裡，筆者也不打算推走政府的所有責任，政府的責任主要有兩個：第一個責任，在於沒有清晰地告知學生或家長：讀不到大學不代表一定要讀副學士，讀副學士也不是「包生仔」，肯定能升得上大學。若政府沒有清晰地做出「免責聲明」，使學生擁有足夠資訊才選擇的話，政府本身也是其中一個兇手。 

另一個不得不提的責任，則在其監管制度。無可否認的是，現時的副學士課程良莠不齊，甚至曾經有一個醫護課程到畢業後，學生才知道不能任職護士。政府在當中究竟有沒有足夠的監管呢？這才是解決副學士問題的關鍵。 

最後，筆者希望補充一點。回歸20年來，轉型為「知識型經濟」一直是港府的經濟主調。不過，從行業對GDP的貢獻來說，很明顯是轉型失敗了。既然轉型失敗，也就是說，香港的人力市場自然也吸納不了那麼多大專學生，從而惡化副學士畢業生的就業困境。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。