韓成科：尊重共產黨領導是香港從政人士一個繞不開的課題
全國人大常委譚耀宗表示，有關「結束一黨專政」的說法，可能跟基本法及憲法新修訂內容有抵觸，日後想參選立法會的人士要考慮。對於譚耀宗的「個人意見」，泛民反應激烈，批評有關說法是危言聳聽，重申香港實行「一國兩制」，內地憲法非直接在港實行云云。
對於譚耀宗的講法應該分開兩方面看，一方面他的講法其實不盡準確，根據中華人民共和國憲法序言，我國行的制度並非是「一黨專政」，而是「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度」。憲法並沒有提及「一黨專政」，只有「工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政，實質上即無產階級專政」，當中專政的主體是無產階級，而不是共產黨，所以所謂「一黨專政」本身就不盡準確。
在香港也需遵循國家憲法
但另一方面，「名者，實之賓也。」一些人高呼「結束一黨專政」雖然在詞義未必準確，但在行為本質上卻是很清楚的，就是拒絕接受、承認中國共產黨領導的地位。然而，全國人大會議剛通過修改憲法，加入「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」的字眼，等如在憲法上明確共產黨領導的法律地位，並以最高法的方式確立。既然憲法和基本法共同構成香港的憲制基礎，有關改動自然要在香港有所體現，所以譚耀宗才突然拋出這個議題。在當下的憲法規定下，一些人再高呼推翻國家執政黨，顯然有挑戰憲法之意，這些是否符合參選公職資格，確實有可爭議之處。
近年中央領導人及官員多番強調要「嚴格依照憲法和基本法辦事」，目的就是要「一國」和憲法的重要性，明確憲法和基本法是共同構成香港的憲制地位，所以在香港不能只講基本法，更要遵循國家憲法。過去香港社會有一種論調，認為「一國兩制」之下可以不必理會內地憲法，在「兩制」之內可以容許推翻執政黨的言行，可以讓「反共」組織繼續存在及宣傳，才可以凸顯「一國兩制」云云。這種說法本身已是邏輯混亂。
憲法是「一國兩制」的憲制來源和最高法律依據，憲法和基本法是「母法」和「子法」的關係，基本法第11條提出，根據憲法第31條，香港特別行政區的制度和政策，包括社會、經濟制度，有關保障居民的基本權利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關政策，均以基本法的規定為依據。正說明憲法與基本法的授權關係。然而，一些人對於憲法卻存在選擇性擁護，對於憲法為「一國兩制」提供最高法律依據，他們完全認同；但對於憲法確定共產黨的領導地位，他們卻拒絕擁護，甚至公然對抗，這顯然不是真正擁護憲法。
禁止推翻執政黨無損一國兩制
「一國兩制」指的是香港實行資本主義制度五十年不變，香港不實行社會主義制度。當中並不存在推翻內地社會主義制度、推翻執政黨的自由。鄧小平在1987年會見基本法起草委員會時就表示，「有些事情，比如1997年後香港有人罵罵中國共產黨、罵中國，我們還是允許他罵，但是如果變成行動，要把香港變成一個在『民主』的幌子下反對大陸的基地，怎麼辦？那就非干預不行」。「一國兩制」從設計第一日開始，就不存在可以推翻共產黨的「自由」。因此，禁止從政人士提出推翻執政黨的綱領，並不會損害「一國兩制」，更不存在令香港變成「一國一制」的問題。
中央近年強調以憲法治國。所有的主要領導人都要按憲法宣誓，擁護憲法。香港作為中國一個特別行政區，並非憲法「法外之地」，強調憲法、擁護憲法也將是香港從政人士的一個要求，不管他們是否接受。在香港，絕大部分人包括泛民人士都認為「一國兩制」是香港繁榮穩定的根本，不能動搖，而憲法正是香港「一國兩制」的根本基礎。但同時，憲法不能選擇性擁護，不能只要「一國兩制」不要共產黨領導，不能一邊出任公職一邊卻要推翻共產黨，尊重共產黨領導是香港從政人士一個繞不開的課題。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
