法庭處理國安案件理當遵從特首證明書判斷，但如果行政長官根據國安法賦予的權力，向法庭發出證明書，證明「獨歌」關係國家安全，但法庭最終卻沒有接納，這是錯誤理解行政長官證明書效力，認為是可接納也可不接納，這樣的錯判將影響法庭未來處理其他國安案件

外來人才來港發展一個考慮因素是安居問題，但現時的「辣招」卻要求外來專才在香港置業時須先繳交30%的買家印花稅及新住宅從價印花稅，待居港滿7年成為香港永久性居民後才能退還。這項「先繳後退」的安排根本不是在爭取人才，而是為人才來港發展安居設立不必要的障礙

國安法訂明分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動及勾結外國或者境外勢力危害國家安全四類罪行，但這只涵蓋基本法第23條所指的七類罪行中的兩類，還有其他五類罪行，包括叛國、煽動叛亂、竊取國家機密的行為，以及外國政治性組織或團體在香港特區進行政治活動、香港特區的政治性組織或團體與外國政治性組織建立聯繫等，仍未有立法處理。當中「竊取國家機密的行為」以及「與外國政治性組織勾連」，其實就是「間諜罪」，現時香港並未有法例規管。

有人可能認為，國安委可以就重大國安問題向法庭下指令，等如是干預司法，損害司法獨立云云。這種說法並不準確。

其實有沒有禁制令，也不影響執法部門執法。所以，外界不應錯誤詮釋，以為法庭否決禁制令申請，傳播「獨歌」就是合法。

真正問題是隨着「軟對抗」愈演愈烈，香港卻缺乏足夠的工具特別是法律手段去應對。

如果政府的政策，提上立法會後卻總是一致叫好，沒有任何批評，也沒有任何反建議，這樣是不正常的。就如「簡約公屋」，政府出發點是好，但在社會上同樣受到不少質疑，這些聲音要不要被代表？要不要反映在立法會之上？如何反映？ 如果沒有建制派議員能夠代表這些聲音，等如是將這些民意趕到泛民的一邊。

區議會從來沒有要求是選舉產生，更不是香港特區民主進程的一部分。這樣，為甚麼要以民主成分來評價區議會？這豈不是以跳高的高度去評價短跑選手？

今年7月1日是新一屆特區政府上任一周年的日子，這一年也是中共二十大的開局之年，更是香港開啟由治及興新篇章的開啟之年。

既然港區國安法具有「域外效力」，執法部門理應向其潛逃的國家，明確提出引渡這些違法人士的要求。香港與多個國家都有類似的引渡協議，就算沒有協議，以往同樣有相互移交罪犯的做法。國安法是香港的法例，執法部門要求外國政府依法「交人」理直氣壯。這些政府如果堅持不移交，等如是公然袒護這些違法人士，特區政府在將來移交罪犯問題上，同樣可以作出反制。