吳歷山：23條與政改綑綁不可行

正當23條立法啟動在即，有智庫提出建議，把23條立法與重啟政改同步諮詢。乍聽起來，把兩項社會爭議難題一併提出，或許可以「一人讓一步」同時解決，皆大歡喜。但是仔細分析，結果極有可能適得其反！智庫的提議剛出，已有幾位反對派揚言，必須政改行先才到23條立法，各說各話、互相抬槓已然開始。

政治本來就是一門妥協的藝術。在政治博弈乃至談判中雙方作出利益交換，有時不失為一種策略和戰術，但此中必須審時度勢，慎重選擇適當的條件和議項，否則結果往往鑄成大錯。

互不依存 毫無關聯

我們不妨打個比喻，把《基本法》23條比做一座大廈的門鎖，在大廈建造時，業主允許租客自行配置較適合租客的門鎖，但21年來因故未配成，近年來又發生多起事件，嚴重威脅到大廈的安全。在業主的多次要求下，租客正打算配鎖時，卻有人提出配鎖要與爭議巨大的大廈結構的巨大工程同步諮詢，綑綁解決。可想而知，這種綑綁必致配鎖長期擱置甚至拉倒。

首先，這是兩個毫無關聯的議項，正如配門鎖與大廈結構工程沒什麼關係，23條立法與政改之間不存在先後、從屬和互相依存的關係，把它們綑綁，實不可取！

其二，23條立法有刻不容緩的緊迫性。國家安全出現漏洞，香港有無可推卸的憲制責任，何況近年來發生的一系列鼓吹港獨事件：立法會宣誓風波、與境外政治組織勾連、陳浩天和FCC事件，以及某大學民調受外國組織操控等，一再顯示國家安全受到威脅，而現有的香港法律又不足以確保國家安全。更重要的是，對23條立法如果仍然一拖再拖，勢將導致中央出手「自配門鎖」，香港必須珍惜國家的一番好意和有限的忍耐，切勿錯失自行立法之良機。

其三，23條立法與政改方案在立法會通過的難度和阻力有巨大的差異。

23條立法如果以白表諮詢，也只是「三步曲」，立法會最後表決只需一半投票通過。目前看來，對23條立法的社會爭議不太大，經過近年來港獨言行猖獗和發生的各種風波事件，廣大市民包括反對派都更加理解23條立法的必要性和迫切性，也明白就算香港不立法，中央也會幫香港立法的簡單道理。

至今主流反對派對23條立法保持觀望，原因是擔心23條可能影響香港的言論、結社、傳媒等自由度，通過充分的諮詢和切磋，相信最終能得到共識。因此23條最終得以立法的機率是相當高的，筆者相信此間也不會引起社會的動盪和撕裂。

相反，若要重啟3年前失敗的政改方案，必須通過「五步曲」及立法會三分之二投票通過，難度極大和成功率極低，此間必將激起社會劇烈爭議，會否導致類似佔中、旺角暴亂等事件無法預測。但可以肯定的是，中央不可能改變國務院「白皮書」和人大常委「831」的立場，而反對派也不會接受「有篩選」的「假普選」。況且「五步曲」中之有二步，須由中央同意，依現今條件，中央同意重啟政改的可能性幾乎是零。

把一件條件不成熟、性質無直接關連、成功可能性極低的議項與23條立法掛鈎，結果只有一個——同歸於盡。難道這是香港市民所要的結果不成！

 

文章原刊於《信報》2018年9月1日，獲作者授權轉載。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。