韓成科：突破人均161呎困境 沒有神仙棒唯有靠填海
「明日大嶼」計劃引起社會不少爭議，坊間有意見認為香港社會其實對填海已有共識，「明日大嶼」引起爭議的原因是填海面積過大，才會引起反彈，就如土地供應專責小組成員曾鈺成指，「公眾支持1000公頃填海計劃，不代表同樣支持1700公頃填海計劃」。然而，填海1700公頃與1000公頃真的有如此大差別嗎？填海1000公頃，這樣各種財政、技術問題就不復存在，泛民也就不會反對嗎？難道特區政府將「明日大嶼」計劃規模縮小至1000公頃，外界的爭議就會消失嗎？答案是否定的。
原因很簡單，填海造地，大幅增加土地供應，而當中7成又會用作興建公營房屋，當中牽涉到不同持分者的利益，當中有發展商、有農地業主，也有私樓業主。他們在過去接受民調訪問，或回覆土地供應專責小組的「點心紙」問卷選項時，由於只是坐而論道，當然不介意「大局為重」的支持填海，但當政府真的要推行這個大填海計劃時，關係自身利益，市民自然會有不同反應，有其他考量，這是人之常情。
填海觸及不同持份者利益
統計處數據顯示，2016年供滿樓的業主數目達到近80萬戶，佔所有自置居所業主數目65.7%，這些擁有物業的市民未必樂於見到政府填海造地，也未必樂於見到大量公營房屋供應，從而影響樓價。所以，對於「明日大嶼」計劃有質疑或反對不足為奇，反對填海者，當中部分人固然是因為政治原因，出於選舉考慮，但更多的恐怕是出於自身利益上的考慮。
填海之難，不在於成本也不在於所謂技術問題，國家填海技術在國際首屈一指，只要特區政府要求，相信中央會大力支持，當中的真正難點是填海會觸及到不同階層、不同持分者的利益。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往，填海難點正在於此。而本應是受惠者的青年人，部分又因為政治原因而反對計劃，令到「明日大嶼」成為眾矢之的，這其實是可以預料得到的。現在的問題是，如果「明日大嶼」計劃一直未能取得壓倒性的民意，還做不做？
難得到壓倒性民意支持
一個負責任、有遠見的政府，既要重視民意，亦不能被民意牽著走，由於填海觸及不同持分者利益，所謂得到壓倒性民意支持的願望恐怕只是緣木求魚。但香港作為一個富裕城市，人均居所樓面面積卻只有161呎，大批居住於唐樓「劏房」的住戶，更加只得幾十呎的人均生活空間。在國際金融中心日進斗金、金光絢爛的背後，卻是人均居住擠迫指數排世界第3，僅次於孟加拉首都達卡和印度孟買。當香港一個獨立囚室的標準面積尚且有70呎之際，人均161呎的居住面積可以接受嗎？這種情況還要視作正常嗎？
《香港2030+》研究指出，香港長遠欠缺最少1,200公頃的土地，但當中並未有計算到改善市民的居住質素。香港人要過上有尊嚴的生活，人均面積至少要增加60呎，至到人均220呎，這大約等如東京的水平，這樣至少需要4,000至5,000公頃土地，如果不填海造地，這4000至5000千頃土地從何而來？從棕地、農地而來嗎？如果這是容易做到的，政府過去為什麼不做？
造地比買地更便宜
擴大城市容量，改善民眾居住質素，全世界都只有一個辦法：就是填海造地。日本、荷蘭是世界上填海造陸最多的國家，日本戰後新造陸地1500平方公里以上，相當10個神戶市區或20個香港島。雖然日本填海投資大，但遠期效益大，而且在大城市，造地比買地便宜，如扇島每畝地造價為25.7萬美元，但在東京市區收地卻要32.1萬美元。
與香港情況相近的新加坡，人均居住面積達381呎，內地城市亦有323呎。這些城市都沒有神仙棒，可以憑空變出大量土地，只有不斷的填海造地，通過增加土地供應改善民眾居住質素。新加坡過去10年填海面積亦超過2,000公頃，並計劃再填海近5,000公頃，香港憑什麼認為不填海可以解決市民的居住問題？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
