李道：訂居住面積下限？好比禁售榴槤！
香港居住環境愈來愈擠，乃繁華背後不能忽略之痛處。有調查指，多達94%受訪者認為應訂立基本居住標準，包括排水系統、衛生設備等等必須達標，這誠是一個眾所認同的方向；然而，要為居住面積劃出下限？則恐好心做壞事。
必先釐清，劏房縱然萬般不好，但無可否定的是，這解決了不少市民住屋需要，否則的話，也不會有數以萬計家庭棲於劏房，當中且包括尋求獨立市區生活空間的青年。無疑，這是一個市場結果，消費者皆用腳步及金錢，為劏房投下支持一票。「豪宅化」新盤的日益「劏房化」，其實亦為一個市場結果，證明同類單位備受青睞。
上述調查訪問了約1000名市民，當中有近兩成是劏房戶；換言之，其餘八成受訪者均非劏房住客，因此亦非劏房市場的受眾，故此，他們眼裡或僅看到劏房的壞，而未切身體會到劏房的好。情況就如，有人認為榴槤香、有人認為榴槤臭；難道因為較多人認為榴槤臭，就抹殺了它的市場價值、就剝奪了它的存在可能？禁售榴槤與禁住劏房，兩者實無分別可言。有曰「夏蟲不可語冰」，隨街問一個人劏房好不好，正常當然會答不好；可是，若問劏房戶應否全面取締劏房？答案則恐不一樣。
的確，市場重在多元，多元源於自由。設立面積下限之類，正正是橫加「有形之手」扼殺自由，不排除會造成市場失衡，繼而無法好好回應消費者的需要。劏房乃是「將價就貨」的產物，透過減少面積來讓市民易於負擔。比喻言之，相信無人反對家裡的床愈大愈好；但如果床大到放不入屋，試問這張床又有何用？屋不是無限大，劏房戶的購買力更非無限大，劏房就是市場因應購買力等實際狀況而度身設計出來。事實上，壓抑小型單位的供應、增建更多中型和大型單位，難道這才切合香港目下的供求關係？會不會反過來令中型和大型單位供過於求、小型單位求過於供？換言之，即最終只會令劏房住戶蒙受損失？市場的「無形之手」才是理順供求的最佳出路，而市場亦比民調之類更加了解消費者需要。
話雖如此，筆者並非全盤否定所有基本居住標準；當中，便理該包括獨立租約、確保住所符合防火等建築物條例，即使可能推高成本亦屬必要。因為，香港既不可能亦不應該，淪落至出現第三世界般的貧民窟。但須強調，凡此種種旨在保障「最基本」的住屋要素；至於居住面積呢？則不屬「最基本」之列。當然，如果單位小至一個人都容不下，肯定難言「最基本」；但問題是，倘真如此，這種單位會受市場追捧嗎？它必然會被市場唾棄及淘汰。似日本的「太空艙」酒店，誰又否定它的存在價值？至於獨立廁所、獨立廚房，實也不屬「最基本」居住標準；畢竟，宿舍之類的共享廁廚就從沒遭遇甚麼非議聲音，也莫說現在新興的「共享住家」亦多共享廁廚。始終，辦法總比困難多，就如今日不少住宅均沒洗衣機了，意味原本好些被視為「最基本」的東西其實並不那麼必需。
說到底，由市場主導理順供求，政府則作最基本的監管，才最最能夠靈活滿足消費者需要。過度的干預，很可能會適得其反，對消費者弊大於利。事實上，與其橫加供應限制，不如想方設法增加供應，這才是提高港人人均居住面積的治本之道！
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
