余海澄：港澳之別 香港政府有賀一誠的膽色嗎？
抗疫戰進入新階段，因海外港人回歸，香港輸入個案大增，使香港出現第一波的社區爆發。（按：港大醫學院院長梁卓偉解釋，香港過去每天的確診不高，其實一波爆發都沒有）要打贏抗疫戰，政府呼籲社會同心協力，但卻礙於不同持分者的利益，又怕付上政治代價，連日來「擠牙膏」式推出政策贏不到掌聲，卻惹來罵名。澳門抗疫防線固若金湯，賀一誠在抗疫戰初期已經完勝林鄭，最近更展視其政治家的膽色，挑戰商家豪強，值得港府借鑑。
挑戰六大博企 促肩負社會責任
澳門因應疫情，前後徵用當地8家酒店用作醫學監察及隔離。不過，他對六大博企不願租出酒店用作醫學觀察感到失望。他更諷刺博企：「不是說做幾張報紙、宣傳一下就叫社會責任，不是說送少少東西就叫社會責任。當我們社會有問題的時間，大家是如何共同去面對、共同去承擔。」眾所周知，博企掌管澳門經濟的命脈，具有強大的影響力。賀一誠為「社會責任」重新定義，利用公眾壓力迫使博企回心轉意，更稱「這一次都是你們的大考，澳門人是看在眼裡、記在心裡」，充分顯示其政治家的膽色。回到香港，各大地產商用同樣的方法突顯其社會責任方法，但卻沒有地產商願意與政府協商，借用旗下酒店作檢疫用途。港府一邊埋怨不夠檢疫設施的同時，只「呼籲」營運商自願借出酒店，兩位領導人的手法高下立見。
救經濟 保就業 變國企？
疫情肆虐，服務行業與旅遊、飲食及零售必定是首當其衝。為援助受疫情影響的企業，港府推出三百億「防疫抗疫基金」，美其名為企業提供資助，實際上為滿足各個政治持分者，特別是功能界別的選民。商戶倒閉，影響基層飯碗是不爭事實，但筆者亦不見得經濟環境興盛時，基層生活有顯著的改善。環顧各地，政府在疫情的補貼對象是以工人為單位，代企業支薪，但港府卻以商業機構為單位，假設企業獲得政府資助後，會繼續承擔員工開支。究竟政府補助成效如何，未來的失業率會說話。
另一邊廂，當被問及會否繼續支援中小企時，賀一誠的說話倒發人深省：「我都係商人出身，若做生意有政府兜底，就不是做生意，連國企都不如，國企都要向政府交稅啦。」的確，做生意的本質就須承受風險，沒有必賺的生意，只有國企才有政府的支援。但是，香港近年卻興起偏袒小商戶的風氣，業主有責任為小商戶提供協助，不論是派錢或減租，否則將被批評為「無良業主」。不論大小商戶，都是賺錢為首要目標。如果商戶的生存，不是靠做好自己生意，而是靠別人資助或業主減租，就真的連國企都不如。
一國兩制在港澳兩地落實情況有異，除了自身的社會經濟環境不同外，兩地政府的執行者也扮演關鍵作用。若果有人未能掌握制度的精粹，只會帶來扭曲的資本主義制度，埋下民生炸彈，影響一國兩制行穩致遠。
