袁文：泛民還可以做政治決定嗎？
泛民主派議會去留的民調日前出爐，無甚驚喜，泛民主派如期決定延任(陳淑莊因個別理由例外)。有意思的是，在一輪民調之後，泛民主派說民調結果顯示不論「去留」都不過半，不能定斷，如今要由自己做「政治決定」。問題是來到今時今日，泛民主派還有能力可以做「政治決定」嗎？
「政治決定」不外乎三個元素︰判斷、能量、理念。
先看看這次民調的始末。政府於7月底宣佈因疫情取消今屆立法會選舉，反對派陣營中已出現了杯葛議會的聲音，然而當時泛民主派仍然可視這些為雜音。隨著黎智英等美國代言人亦提出有關構思，泛民才發現「辭職」不是雜音，而是一種政治路線的分歧，而這條路線顯然有違他們的政治利益。當他們急於組織自身所謂「議會路線」的論述時，才驚覺無論動員多少學者、專家，民間領會的不多，認為「議會路線已死」的民意已成形，在8月下旬，香港民意研究所公佈的相關民調中，已反映了在「民主派」受訪者中有六成三人反對延任，支持延任的只有兩成。在這個時候，「主留」的泛民主派做了一個政治判斷，就是決定再辦一個民調，並依此定斷最終去留。
自冠「民主」之名的「泛民主派」，以「民意」為定斷，聽起來合理不過。然而，問題是「主辭」的陳志全與朱凱迪相繼表明不會延任，無須等待民調結果。難道陳、朱二人不及其餘依據民調的15名議員「民主」嗎？當然不是，分別在於二人的政治能量，足以支持其政治決定，可以說走就走，不怕得失選民。泛民主派不是沒有留下來的勇氣，而是沒有留下來的政治能量。
泛民主派需要一個「集氣」的工具。泛民主派想留任，故此「民調」的設計要服務結果︰一是把門檻改為只計算15名「主留派」的支持者，將「主辭」的支持者排除在外；二是在問題字眼中避開「人大常委決定」、「繼續履行職責」等敏感字眼；三是設置「一半半」的選項，讓結果難以過門檻，增加泛民主派的主導權。這些設置的心思，機關算盡，然而這種「搬龍門」操弄民意的玩法，比任何辯解留任議會的說辭更有影響力，支持者看在眼裡，難免不齒，泛民主派再而失去了政治理念。
在政治判斷、能量、理念全失的情況下，泛民主派此時要作出正確的「政治決定」，還可能嗎？接下來，泛民主派更面對的就是「民調」的後遺症，將泛民主派的情況暴露人前。民調反映了其支持者中有45.8%「反對留任/支持辭職」，佔整體的12.6%，這大約一成人將會成為「抗爭派」的頭等獵物；另外「支持留任/反對職辭」的47.1%中，有多少是認同議會抗爭，有多少是希望理性議政，姑且以一半一半為推測，泛民主派留任議會後，若果打算在議會搞「抗爭」，也會得失其支持者中的23.6%，佔整體受訪者的6.5%。錯失政治決定的泛民主派在未來只會進據失據，左右為難，可能同時失去上述12.6%和6.5%，合共接近兩成人。
泛民這次「政治決定」風波，從政者要引以為戒，判斷、能量、理念三者不可偏廢。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
