讀者投稿：為何Clubhouse長遠不紅？

文：齊嘉治（時事評論員）

今年一月初左右，在美國工作的朋友傳來短訊，叫我立即下載Clubhouse應用程式，說「此App必火」，朋友盛情難卻，姑且下載試試，玩了一兩天，老實說，真是不是自己那杯茶。

兩三個星期後，Clubhouse熱潮終於燒到香港，不少創業家朋友、社交媒體愛好者紛紛加入，當時邀請碼仍然稀缺，眼見不少人在Facebook留言問可否給予邀請碼，Android手機用家更是哀鴻遍野，恨不得馬上買部平價iPhone，一嚐風潮之鮮。

先利申，自己不是逢紅必反的人，不過對於Clubhouse這個玩法，我認為長遠難紅。

眾所週知，Clubhouse是聲音主導，在特定時間之下，有興趣者就可以開個「聊天室」（Room），就著不同題材討論一番，過程不留痕跡，聽過就算。這種限時限刻的做法，聽起來很新鮮，類似人與人之間平時的交流，都是不留記錄（理論上），但對於知識管理（knowledge management）來說，卻是硬傷。

哥倫比亞法學教授Tim Wu撰寫過The Attention Merchants，剖析古往今來，商人如何透過吸引顧客的注意力，從而轉換為自己口袋中的金錢。人們時時有意識管理自己的健康、財富，卻甚少管理自己的專注力，時間既有限又稀少，專注力亦難以時時高度集中，社交媒體的創造者、工程師更是奪取專注力的專家，如果商品免費，那你就不是消費者，而是「商品」本身。

注意力在Clubhouse尤其重要，特別是想與名人、KOL來個直接交流的聽眾，更是要十分專心聆聽整個討論，才可以在被邀請發言之時，達到理想的發言和提問效果。如果整個討論動輒兩三小時，簡直是時間黑洞。

前文提過，在Clubhouse開初，邀請碼稀缺，每人只有一兩次的邀請次數，所以用家都會珍惜，給予誰而拒絕誰，往往思前想後，但隨著Clubhouse 擴張，用家的邀請碼變得愈來愈多，甚至可以邀請六個人、十個人，當初香港的用家尚有什麼邀請鏈，去到現在幾乎不復存在。當一個會所（Clubhouse）有愈來愈多人可以參與時，還會變得像當初般珍貴嗎？

或許Clubhouse 尚會紅多兩三個月，或者當開放予Android 用家時會再起熱潮，但長遠難紅矣。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。