鄭偉彬：在尼加拉瓜斷交之後

 

在美國總統拜登舉辦「民主峰會」之際，尼加拉瓜宣布與中華民國斷交，重新恢復與中華人民共和國的外交關係。這意味着自蔡英文擔任台灣總統以後，中華民國的邦交國已經下降至14個，六年間減少了八個。

北京與尼加拉瓜在此時此刻重新建交，無疑是對美國支持台灣、歐洲部分國家強化與台灣關係的一種反擊。

或許值得思考的問題是，北京此舉究竟還有多少實質的價值或意義。誠如一些大陸媒體人所聲稱的，與台灣存在外交關係的國家數量清零，不過是遲早的事。

北京選擇何時出手，很多時候取決於當時的情勢是否須要通過類似的方式，表明自己的態度。

即使如此，就算真的將台灣所謂的「邦交國」清零，又能否意味着台灣只能選擇與大陸統一，台灣的國際空間是否就此徹底消失？

答案顯然是否定的。因此，對於北京而言，類似的舉動是象徵意義大於實質意義。相反，更值得北京思考的問題是，歐美對台灣的支持以及與台灣的關係不斷發生變化，北京該如何作為？尤其是美國方面，隨着中美關係惡化或競爭趨激烈，美國在政治和軍事等層面加強與台灣的關係。

在軍事層面上，通過加強對台軍售、派遣更多軍機艦艇穿越海峽或在台灣周邊海域出現；在政治層面上，不斷修改與台灣的互動準則，提升訪問官員的層次級別。

在某種意義上來說，美國正在通過實質行為，掏空美國所謂的「一中政策」。儘管白宮永遠聲稱，其行為符合「一中政策」，但現實究竟如何呢？美國自己很清楚。

美國政府在1972年和1979年的公報中均表示，認識到世界只有一個中國，台灣是中國的一部分；同時，在1982年的公報中繼續表示，無意奉行「一中一台」或「兩個中國」的政策。

那今日的美國政府是如何對待大陸與台灣？首先，重啟價值觀外交的拜登政府，通過威權與民主的定義，區分了大陸與台灣之間的不同；同時，國務卿布林肯亦明確支持台灣重返聯合國體系。這其實就是對大陸和台灣作了區別和分割，儘管美國政府仍然謹慎用詞。

此外，美國在涉及兩岸關係時，一直聲稱其國內法地位高於中美之間的三個聯合公報。因此，諸如美國政府的行為，更願意首先遵循《台灣關係法》而非中美之間的公報。

除了《台灣關係法》，自中美關係趨於緊張之後，美國國會先後通過多部法律，包括《台灣旅行法》《台灣保證法》《台北法案》等。如此，通過國內不斷立法，美國可以在實質上掏空所謂的「一中政策」，從而與台灣發展出准外交關係，並可能由此導致其盟友效仿。比如日本方面，執政的自民黨就有推出日本版《台灣關係法》的聲音和舉動。

台灣還須要在乎所謂的邦交國數量嗎？正如此次尼加拉瓜宣布與大陸復交後，台灣相關政府人員只是在面簿上表達遺憾，記者會或其他說明會都不辦。

或許有人可以據此批評民進黨政府不作為或不重視，但在另一層面上，更值得思考的問題是，民進黨是否已經放棄這種外交層面上的競爭。台灣在陳水扁時期與大陸進行過所謂的「峰火外交」，效果其實已經擺在那裡。台灣在這一層面並不具備與大陸較量的能力。

鑒於美國及其盟友在實質上的支持，台灣其實已經可以不用計較這種純粹形式上的東西。美國已經通過諸多實質行為，以切香腸的方式不斷推進與台灣的關係。美國、台灣以及部分歐洲國家近期的表現，已經更說明了問題。

因此，當美國越來越不避諱與台灣進行實質上的交往，台灣也不追求形式上的邦交國數量，或是否正式主張「台灣獨立」，這對北京而言，才是真正具有殺傷力的地方。

北京推動類似尼加拉瓜式的行為，只是讓台灣更有理由在國際社會聲稱受到大陸的打壓，但對於在實質層面上反制華盛頓掏空「一中政策」的行為，並不具備真正的效果。

尤其是考慮到，台灣這兩年來憑藉在衛生防疫和半導體供應鏈上的作用和價值，以及拜登政府重啟價值觀外交後，台灣民主政治對美國的作用和台灣在美國對外政策上的價值，已經明顯提升。

如何拿出有效的反制工具，破解美國政府上述做法，是北京須要認真考慮的地方。

作者是浙江外國語學院美國研究中心特聘研究員

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。

文章原刊於《聯合早報》