余海澄：「以結果為目標」的意義
李家超參選行政長官後，不斷推廣其三大治港理念，當中「以結果為目標」引起不少討論。同事打趣說，我們誰人做事不是「以結果為目標」？難道以過程為目標嗎？曾於政府工作的朋友也稱，政府每個政策均設立政策目標，並不是「以行政為目標」。「以結果為目標」看似是「阿媽是女人」的老生常談，其實背後可能隱藏着兩個重要意義，筆者將與各位逐一分析。
重視績效管治 為工作表現設KPI
政府工作設立績效指標並不是新鮮事，如消防處、警務署、醫管局、房委會等部門或機構均有提供「服務承諾」，目標在指定時間為市民提供服務。但是，港府多年來卻鮮有為自己的施政設立關鍵績效指標KPI（Key Performance Indicator），許下一些政治承諾。舉例說，在祖國提早實現建成小康社會之際，香港從來都沒有訂立減貧的時間表及目標，唯一進步的是每年公佈貧窮線下的人口數字，然後就沒有然後。訂立KPI從來都是危險的政治動作，雖然公務員不須面對政治問責，但未能達標有可能影響他們的升遷；若政治人物領導的政府未能達標的話，領導層很可能要人頭落地。香港進入由亂及治的關鍵時刻，我們不能再蹉跎歲月，政府不能繼續在缺乏KPI的情況施政。港澳辦主任夏寶龍已經提出「告別劏房」作為終極的KPI，未來的特首也需要交出時間表、路線圖及層層的KPI，才算是稱職的特首。筆者相信，「以結果為目標」其實正正是回應中央對港府施政的要求。
精簡行政程序 加快推進政策重視目標
現代政府正作當然不是「以行政為目標」，但官僚程序往往成為目標主導（Result Oriented）的絆腳石。筆者估計李家超提出「以結果為目標」的言下之意是達到目標大於一切，即減少非必要官僚行政程序，務求加強施政效率。事實上，當現代政府愈有規模地發展，就會衍生愈多不同的行政程序，讓政府施政受到制肘，我們必須擇善固執，精簡無謂的行政程序，最近立法會審議政府提出的6條精簡發展程序修例正正是顯例之一。筆者預期李家超若能成功當選，將會繼續在精簡程序下苦功。
有人或許會問，為甚麼李家超不說清楚「以結果為目標」背後的意義呢？這就是政治傳意相關的話題。在此關鍵時刻，如果說到說得太清楚太確實，除了沒有為自己留緩衝區外，或許亦會撼動既有利益者，不利於團結大多數，獲取最多人的支持。
以上全屬筆者個人分析，並沒有內幕消息。究竟「以結果為目標」的真正意義是甚麼？就讓我們拭目以待吧。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
