宋忠平：是誰導致美軍無人機墜毀黑海？
近日，一架俄羅斯蘇-27戰機與美國MQ-9「死神」無人偵察機在空中「相撞」，最終美國無人機因發動機螺旋槳受損，被迫墜毀於克里米亞附近的黑海。對此，美歐洲司令部迅速發表了聲明，表示有2架俄軍機參與了攔截美軍機，並且俄軍在攔截過程中，「操作不專業、不安全、缺乏能力」。
到底是誰導致美軍無人機墜毀，果真如美軍所說的那樣嗎？
MQ-9無人機是美軍研製的一款大型察打一體無人機。俄羅斯指出，這款無人機在進入黑海，尤其對俄羅斯進行抵近偵察，同時關閉了應答機，並侵犯了俄羅斯的邊界，這是事件的緣由。
實際上，美國在黑海地區派出大型偵察無人機不是第一次了，這次所派出MQ-9無人偵察機進入該區域也是為了實施抵近偵察。美國一直利用各種有人和無人偵察設備，在黑海和羅馬尼亞等區域對整個烏克蘭全境及黑海實施有效偵察。
美軍指出，該無人機並沒有攜載武器，這也表明這款察打一體無人機就是為了實施對俄羅斯相關區域的偵察，無論是對陸地目標，還是對海上目標實施偵察。既然是在克里米亞半島附近活動，也表明美軍該無人機是希望對包括塞瓦斯托波爾在內的克里米亞半島軍事目標實施偵察，這裡面重點涉及到黑海艦隊和克里米亞半島防空部署，這些對俄軍都是至關重要的軍事機密。可見，美軍此舉就是要掌控俄軍全部軍事部署並為烏軍提供相應的軍事情報。
美軍指出該無人機被俄軍攔截撞擊後墜毀，但俄方又堅稱自己並沒有使用機載武器，也沒有和無人機發生接觸。既然如此，俄美雙方戰機之間到底是不是相撞？又為甚麼會墜落？
如果俄戰機使用空對空導彈或者使用了機炮攻擊，美軍無人機和衛星是可以監控得到，只要使用包括導彈在內的火器攻擊都會產生紅外輻射源。因此，美軍並不認為俄軍對該無人機開火正是基於情報分析。
但是否會有類似「巴倫支海手術刀」這種做法，至少美軍就認為，俄蘇-27戰機用機體碰撞了MQ-9無人偵察機的後推式螺旋槳，導致飛機姿態失穩，這種情況確實是存在的。而這種情況對無人機和天上的衛星系統是很難實施有效實時偵察，畢竟距離比較近，可能會存在視覺誤差。因此，是否俄戰機來了一次翻版的「巴倫支海手術刀」還需要更多證據來加以證實，但這種可能性是存在的。
另一方面，MQ-9無人偵察機通過兩種方式加以控制，一是由人手遠端操控，再就是由無人機自我控制。俄戰機如在該無人機前方製造飛行干擾，也會導致該無人機做大機動動作，這也存在導致無人機姿態失穩而墜毀。畢竟無人機不像有人機可很好控制現場環境，而無人機由於沒有人實時準確控制，一旦遇到比較大的干擾，出現墜落的可能性也是存在的。
其實還有一種可能也值得推敲，蘇-27戰機在進行抵近攔截時，本身是否攜載了電子吊艙。如果攜帶電子吊艙並通過強大的電磁干擾，也有可能會讓無人機出現姿態失穩而墜毀，這種情況也不排除。包括在軍事對抗中，不僅可以硬殺傷，軟殺傷也是可選的手段之一。這種情況也不排除，但一定要搞明白蘇-27戰機究竟是攜載了甚麼樣的機載武器來實施有效的攔截。
無人機墜毀事件發生之後，俄美雙方各執一詞，俄羅斯駐美大使也被美國國務院傳召抗議。這是否就意味着美軍下一步將會報復俄羅斯？
2019年，美國MQ-4「全球鷹」無人機在伊朗附近的海域墜毀，就是被伊朗擊毀的，美國最後也是吃了一個啞巴虧，並沒有來追究伊朗的責任。美國也好，俄羅斯也罷，都在極力避免雙方之間爆發軍事衝突，因此這樣一宗偶發事件本身不可能引起美俄之間正面軍事衝突。畢竟美國理虧在先，美國派無人機進入到俄羅斯設定的禁飛區，俄羅斯攔截該無人機「有理、有據」，因此美國在該事件上也不大可能大做文章。
但這裡面存在一個敏感點，就是無人機墜毀在黑海海域，誰來打撈無人機。這才是解決問題的焦點。美國一定不允許俄羅斯來打撈無人機，俄美兩軍可通過軍事熱線或外交渠道來解決這個問題。但如果美國一意孤行擅自派軍艦打撈，俄羅斯也必然會反制。因此事件的真正焦點在於無人機誰來打撈，怎麼打撈，如何打撈，俄羅斯是不是會把無人機殘骸拿走？這才是美國最為關注，也是俄美之間存在的重大爭執和難點，對此還需要看事態的進一步發展。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
