Harry：十萬一太少，只爭朝夕
政府合約工時方案料只55萬基層打工仔受惠。(大公報資料圖片)
行政長官會同行政會議早前已接納早前標準工時委員會提交的方案，以立法規定勞僱雙方以書面形式訂定工時及超時補水的協議，而法例只保障每月工資不足1.1萬元的基層僱員，勞工及福利局預料，2018年下半年修訂條例，屆時交立法會審議，料2020年底或2021年初才實施。
方案一出，工會自然是大力反對，而且也不無道理︰試想現時有多少工人薪金在1.1萬工資以下？（勞福局估計仍有55萬基層工人），而法例最快在3年以後才實施，受惠工人隨工資上漲只會愈加減少。倘法例生效，僱主亦只需要將工資上調至1.2萬元，便可避過法例監管，受惠的，仍然會是商界。
這說法，與2011年，最低工資立法時，工會亦是批評所訂金額太少（其時為$28)，但到今天，最低工資已上調至$34.5 ，6年間的升幅為24.2％，每年平均加幅4.04％，高於每一年的通漲率。
此說並非為商界護航，只是令筆者憶起，最低工資實施前，官員在吹風會中的一席話︰
「『最低工資』，重點在於『最低』，我們要保障的，是社會最基層的工人，你可以批評工資水平未能令大部份工人受惠，但不能抹殺條例對最基層工人的保障。」
標準工時亦然。
勞工界自2011年最低工資實施後，便轉打「標準工時」的議題，特區設立委員會討論工時水平和法規，至今立法，耗時6年。6年後勞工界爭取到的，既有帶點侮辱性的1.1 萬月薪以下工人受保障，但更重要的是，政府終於願意立法，並承諾每兩年檢討一次（如最低工資一樣），如果我們6年後回首再看，方發現這個機制的重要性。
要知道，政府官員的心態與平民百姓不同，他們既要想，現時的條例框架「合不合理」，但亦要想，條例「過不過得到立法會」。現時條例出台，固然被勞工界批評未能保障大部份工人，但值得留意的是，商界是願意接受的，至少自由黨主席鍾國斌如是說。
可設立逐年檢討機制
比較理想的做法是，讓法例先通過，然後接下來，有一個恆常機制，年復一年作出檢討，大可以再「標準工時」實施兩年後，再按實際受保障工人的數字作參考，上調1.1萬的月薪上限，總比不斷在街頭爭取、論壇上勞資鬥辯來得更實際。
而且，工會的其中一個說法，「僱主只需把薪金上調至1.2萬便可避開法規」，至少至少，這條法例生效以後，可以想像有大部份僱主也因怕誤墮法網而把工資上調，基層打工仔至少能有這個因條例生效而有了加薪的機會。而工會亦說，上調至1.2萬以後，「便變相可逼使工人加更多的班而毋須補水」。邏輯看似有利，但實際的情況是，當大部份僱主也把薪金上調後，基層職位的薪金分野收窄，僱員在同等薪資下，有更多空間去選擇工作，若屆時並非處於經濟困難的時期，基層工種的數量也足以讓打工仔有所適擇，若僱主無良，起碼打工仔還有空間跳槽，屆時無良老闆要不加薪留人、要不善待員工。
當然，上述看似過於理想，也想必會招致勞工界批評。但要知道，基層工人要的，不是掌聲、不是選票，而是實實在在令他們受惠的一分一毫、一分一秒，他們要的，是「有」，而不是政治上All or nothing 的各走極端。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
