李道：土地供應不增 再多措施都是「五餅二魚」
《聖經》說，耶穌僅用「五餅二魚」，就滿足了數千人的肚腹；《施政報告》提出多項房屋新措，包括首置盤、綠置居、白居二、光房等等，然而，如果林鄭月娥手中土地，來來去去只得「五塊餅」、「二尾魚」——除非神蹟降臨，否則她又焉能滿足所有市民的住屋需要？
《施政報告》出爐，的確是略嫌姿態多於實際——措施好像許多，惟實質的量卻不足夠。例如綠置居，遲至明年底才提供4000伙，又如首置盤，則到明年底賣地時先試1000伙；早前的社會共享房屋計劃，暫時亦僅涉數百個單位...... 凡此種種，可謂招式繁多，可惜拳拳乏力。
的確，房屋問題的首要關鍵，歸根究底都在於「增加供應」四個大字；相關供應透過甚麼方式惠及甚麼市民，實乃等而下之的問題罷了。始終，林鄭不是耶穌，《施政報告》也非《聖經》，在「零和」前提下無論如何分配，供應必然左支右絀，眾人需求難像「五餅二魚」一一滿足。惟必須強調一點，香港的土地供應絕非零和，絕對能夠創造更多的餅與更多的魚，去真正切實地解決市民所需。當中，政府與社會的角色，其實是互動的；在經濟發展方面，常云政府要授人以漁及授人以魚，而換在土地供應之上，市民則要向政府授之以漁及授之以魚，即是共同凝聚土地開拓的共識，不然政府又怎能夠反饋解決市民住屋難題？
僅以現有資源再分配 難以解決市民問題
至於分配，《施政報告》另一爭議之處，乃在甚麼土地宜作甚麼用途，例如有人批評，拿掉公屋土地撥作綠置居，豈不影響到公屋輪候冊人士？另外首置盤選在發展商土地試行，亦惹來官商勾結的質疑。再以「五餅二魚」為喻，在土地供應不增、即手裡資源有限的困窘下，無論林鄭如何分配，「此之得」無疑意味「彼之失」。當中，如果將「五餅」看成公營房屋用地、「二魚」看成私人發展商土地：那麼，首置盤要協助居屋之上、私樓之下的階層上車，到底應打何者的主意呢？大概宜拿「二魚」下放吧，所以林鄭決定從發展商入手，撥一部分出來；反之，綠置居要惠及公屋裡相對富足、而又未必願意購買私樓的人士，到底應打何者的主意呢？在「五餅」內以一換一亦無可厚非，畢竟公屋戶搬入綠置居後會將公屋單位騰空出來，這不減少公屋供應的淨數量。
這裡必須強調，土地分配並不應該100%撥作公營房屋，也不應該100%撥作私人發展，兩者實宜維持一個適當比例，而這在社會各界都有一定共識，政府在補底之餘亦應容許市民上流機會。故此，土地分配難免牽涉「此之得」和「彼之失」的考慮；倘若在討論政策時，僅僅著眼於「彼之失」而無視「此之得」，實非一個良好議政的應有表現（反之亦然）。可以說，林鄭現在的「五餅二魚」分配，乃藉著更多的新措作為載體，來更仔細地針對滿足不同市民的需要。
不過，如前所述，只要香港土地供應得以增加，林鄭手握的不是「五餅二魚」而是「億餅萬魚」，則任何分配問題均可望迎刃而解，毋須左支右絀以至遭人咬著分配缺點不放。所以說到底，解決香港房屋困難的首務乃是增加供應，其次才是透過甚麼措施予以分配；林鄭就任特首後馬上成立的土地供應專責小組，正為根治相關問題的正確出路。《施政報告》所涉的多項房屋新措，到底還是限米煮限飯的辦法而已；的確，巧婦難為無米炊，一日香港土地供應不能有效增加，只怕要耶穌再臨，方可圓滿解決港人住屋難題了。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
