夏仁諺：論同婚說改革

素來羨慕某博主，文中總有一些稱為中環茶客的高人，每天給他各種寶貴的消息和專家意見。

近年，筆者擴闊了社交圈子，每周六晨早往沙田耍太極，然後跟太極友一邊食粥，一邊論盡都市傳奇。於是，人家有中環茶客，我也有了沙田粥友。

上周六，我和一位粥友講起身邊的同婚朋友，也就是決定同性結婚的真實友人。粥友有感而發：「我覺得世界上很多規則，例如一夫一妻制啊、異性婚姻之類，其實不是古來就是如此，都是一些無解的霸道規則。」

粥友補充一例，指出教會禁止教友打麻將，也是無解。粥友天生喜愛改革和實驗，教會禁止教友麻雀耍樂，他作為教徒，偏偏倒行逆施，每年邀請族人回家開雀局，借此製造良機，讓族人共聚天倫。原來他有妙策，為了鼓勵族人出席雀局，例必給族老派錢開局，有了籌碼，族老都樂意賞臉而來。然而，憑他技藝，據說酒過三巡，牌過八圈，往往能把派出的錢贏回不少，所以不虧太多。

聽粥友講得過癮，筆者甚喜，然而心中雖敬慕粥友，嘴裏卻禁不住要挑戰他。我說：「師兄所言甚是，唯歷史是經濟決定上層建築，單就人類早期行母系社會，行走婚制，已知一夫一妻制度非歷史必然，乃今人所定……」

粥友插嘴：「不就是麼？在規則外，我們有不同的選擇！」

我回道：「話又唔係咁講……」

「比如中國納西族，今日仍行母系走婚制，但這制度也是該族的固有規則，不能更改，你一旦生在納西族，孩子就不屬於父親，也沒有那個女人會跟你當一世的老婆。我們的社會，偏偏是另一種約定俗成，行一夫一妻制，所以孩子和老婆才屬於丈夫；在伊斯蘭社會，女人蒙頭，任何人一出生就必定是伊斯蘭教徒。無論是誰，其實都沒有選擇。」

每個社會，都有自己一套不可改易的規則。要說為何？因為既有規則，往往最能發揮該社會的集體生產力。

說到這裏，另一位天主教粥友附和：「每個地方都得有規則依從，規則是約定俗成嘛！」

師兄不服，反問：「那到底是誰立下的規則，作為霸權，強制人一出生就得接受？」

其實，兒童上學，主要就是學習社會規則。學校所教知識，其實多半是當地社會的約定俗成，例如飯前洗手甚麼的，本非歷史必然，但卻被當地人認為是最有利社會運作的規則。

師兄不服，我換個方式說明──

「假設，師兄你有一天戰勝了世界，打破了世上一切規章制度！可是，當你要重新創立事業，就必須與自己的拍檔立下契約，對吧？比如分賬與分工，都不可沒有規定。那麼，你和拍檔之間不就有了新的規則，並且互相約束着對方嗎？如果有更多人加入你的生意，那麼由你定下來的規則，也會開始約束更多的人！」

規矩設立有歷史因由 改革者需先了解

也就是說，人需要規則，所以規則才會出現。

「如果你花了幾十年，失敗很多次－－被背叛過，於是立下防止背叛的規則；被欺騙過，立下防止欺騙的規則；發生意外，立下防止意外的規則！最終，當你回頭一看，你自己花幾十年摸索和建立出來的新規則，會不會跟你當初推翻的規則一模一樣呢？」

規則的設立，總有歷史因由，只是其原由多半已經無人記得。

筆者記得年青時，某個下午，正在校內打橋牌，書院外突傳來交通意外的聲音，出去看時，學弟的屍體已被送走，留下路上的血痕。

大概半年之後，同一條馬路上架了一座行人天橋。行人天橋就是一條規則，要求我們不可直過馬路。它並不是無中生有，它建立在一位學弟所流的血之上。只是時間流轉，血和淚已經乾了，無人記起，只剩下一道不明所以的行人天橋繼續立在那兒！

行人走過，或會批評：「讓行人直接過馬路不好嗎？建天橋不勞民傷財？不會是利益輸送吧？」

師兄粥友是生意人，他以生意人的銳利眼光，看穿了俗世規則非歷史必然。其實這個觀點，正正就是後現代主義學人所提出的解構學說。新派女性主義者借用解構學說，提出異性婚姻並非歷史必然，而同性婚姻應該成為另一個合法選項。

我們要問，異性婚姻建立在何種歷史之上？

古時候，異性婚姻有兩大推力。其一，糧食不足和戰爭造成人口減少，使民族面臨滅族危機。其二，富人需要後人繼承家業，延續家族的財產積累。無論是哪個原因，都有賴能夠誕生孩子的異性戀婚姻，一來補充人口損耗，二來使富人家業有後人繼承。所以，不能說異性戀婚姻是一種沒頭沒腦的霸權。任何人如果不知就裏，胡亂推翻既有制度，隨時就會把社會賴以存續的支柱破壞，使社會衰亡。

當然，現代社會生產過剩，富人減少，養活孩子成本上升，這又成為了支持同性婚姻的另一種新推力。

社會改革，由不知社會運作所以然的人去推動，只會把社會推往危機的邊緣。這有如一部自動飲品販買機壞了，外行人只懂胡亂一腳踢過去，令機器壞得更快，最終誰都買不了飲品。

當建制追不上經濟和技術的轉移，改革確實必要，然而－－
改革之前，對歷史、經濟、技術、社會、民族和人性全面學習和研究，然後定出方案，戰戰兢兢地謹慎試行，是所有改革者都必須滿足的基礎條件和素質！

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。