阮紀宏：選賢與能 提高人大代表認受性
圖為十二屆全國人大五次會議香港代表團全體會議。（文匯報資料圖片）
全國人大港區代表選舉提名昨天結束。本屆近60人報名參選，比上屆52名還要多，競爭激烈可以預期。外界盛傳中聯辦有一份推薦名單，但近2000名選舉會議成員，來自各種不同的政治光譜，能夠突圍而出當選的，是實至名歸的人民代表。但今後如何提高在香港市民心目中的認受性，才是真正的考驗。
港區人大代表雖然是間接選舉產生，但1989名選舉會議成員，其中包括通過選舉產生的香港特首選舉選委，有充分的代表性；選舉會議中還有香港立法會議員，加上往屆人大選舉會議成員和現屆政協委員。本屆選舉會議比上屆多了369個名額，代表性有了進一步的提升。
參選人數多，是由於入門門檻不高，能拿到10個提名就可以成為候選人。很多選舉會議成員抱着鼓勵更多人參選，可謂來者不拒，誰來要提名，只要不是明擺着來攪局的，都樂意提名。反而是一些有心人，不是怕拿不到足夠的提名而不敢參選，而是怕有一份「阿爺名單」，不願成為「陪跑」，才望而卻步。
中聯辦會「祝福」某些參選人，是公開的秘密；但究竟以什麼為標準給什麼人「祝福」，誰也不知道。只能從往屆港區36名人大代表的名單，看出來自不同界別的有一定的比例，工商界、教育界、專業人士、地區組織等等；又或者看到來自傳統左派以及回歸後被劃分為建制的人士的比例。其他的考慮因素就無法從表面數據中分析。
據說今年的「阿爺名單」有40個名字，那就是說中聯辦「推薦」候選人當中的40人。如果屬實，就說明即使在「祝福名單」內，還是需要競選的，因為最後名單上還是會有4名候選人落選。然而，現在坊間對於「阿爺名單」的數字有不同的版本，令人感撲朔迷離。
名單不公開卻又正式，雖然有一定的隱秘性，但還是在一定範圍內流傳，見過的人不會說；沒見過的，說了也是白說。候選人知道自己在名單上的，也不會高調跟人說，因為他們清楚其他看過名單的人會把票投給他；如果以此為宣傳，反倒會令人覺得是「假傳聖旨」，甚至令一些有逆反心理的選舉會議成員故意不把票給他。
在「阿爺名單」真假難辨的情况下，拿到多少張提名票，才是最佳的判別根據。參選人在報名的時候，都會說出自己拿了多少張提名票，衆望所歸的譚耀宗手上有850多張。為什麼提名票是判別標準呢？因為接到中聯辦游說要支持某某某的電話，選舉會議成員可能會誓神劈願說「一定一定」；即使不同意也會唯唯諾諾。到時候投的是暗票，選舉會議成員投了給誰，無從稽考。而提名票是公開名字的，而且要簽名的。850多張提名票，即所有選民當中的逾三分之一。雖然不能保證給提名票就一定會在投票時候把票給你，但起碼說明提名人願意公開支持某一個參選人。這既是對中聯辦的交代，也是說明參選人所獲得的支持是來自廣泛階層和界別的。
提名票的數量雖然是顯示支持度的一個有力說明，但也會有模糊地帶，比如影星鄺美雲報名時顯示她有380張提名票，已經不少了，而且很可能跟盛傳她在「阿爺名單」上的說法脗合，中聯辦為何支持鄺美雲當然是不會公開說明的。不同的選舉會議成員，投票的標準不一而足，但有一條應該是共性：因為選的是人大代表，是到國家最高權力機關去對重大的事情和法案做決定，就應該具備參政議政能力，人們不能從影星的身分就判定這個人一定沒有參政議政能力，但往績還是有迹可尋的，那個參選人在那個範疇做了些什麼，即使公衆未必十分清楚，但所屬界別的人對此都會瞭如指掌，不會隨便將票投給一個從來沒做個什麼的候選人。
港區人大職權的「尷尬」
港區人大代表的組成影響到他們的認受性。很多香港市民第一個會問的問題是：人大代表給我們做了些什麼？這是一個尷尬的問題。如果拿人大代表跟立法會議員比，人大代表可能還真是一錢不值；但人大代表是代表香港市民到全國最高權力機關去議政，是從香港市民的身分去看全國問題。他們所做的事情，未必是普羅市民關心的，也很難衡量他們的功績。
全國人大代表還有一個功能，從全國利益的角度去監督所代表的省份和地區；尷尬的是港區人大代表在扮演這個功能或者行使這個權力的時候，受到很大的制約。所以讓人覺得他們沒有為香港市民做了什麼。這樣的評價是不公平的，因為對他們設限的不是人大代表本身。
當然，反對派極力醜化人大代表，也是導致人大代表認受性受到質疑的原因之一。反對派從來沒想過要從全國利益的角度去參政議政，表示想參選也是為了攪局，參選需要聲明擁護國家憲法與《基本法》、一國兩制，還要聲明沒有接受外國政黨或政府資助。反對派把這個聲明形容為「衰仔紙」，把攻擊面一下子擴大到所有參選和當選的都是「衰仔」。
港區人大代表要提高他們在香港市民心目中的認受性，本身有先天的制約。所以在選舉什麼人當代表的時候，應該更加從參政議政能力的角度出發。雖然不可能所有人都會認同某一個代表的立場，但對於他所列舉論點的理據和邏輯，還是能說明參政議政能力的。有能者當代表，對提高人大代表的認受性，是最有力的支持。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
文章原刊於《明報》觀點版12月5 日，獲作者授權轉載。
