余海澄：收回高爾夫球場與填海應齊頭並進

土地大辯論踏入第二個月，在社會討論比較多的也離不開四大議題：回收高爾夫球場、棕地發展、填海及發展郊野公園邊陲低生態價值地帶。不少人認為只要妥善利用前兩者的發展土地方法，香港便有足夠的土地解決土地短缺問題，不需要後兩者的方法。正如土地專責供應小組所言：「沒有選擇是無痛的」，關鍵是我們如何平衡。

收回高爾夫球場 民心所向

任由香港高爾夫球會大灑多少金錢聘請政治公關遊說不同的持分者，邀請多少商界甚至演藝界的人士支持，甚至威脅狀告中央政府，也不可能扭轉對社會普遍支持收回粉嶺高爾夫球場的態度。最重要的原因高爾夫球場的歷史，一直離不開「特權」。

不論在回歸前或回歸後，高爾夫球場的會藉一直被社會上流人士壟斷，在場內打波的人士最多也是由外國人變成中國人。高爾夫球本身也是一種貴族運動，場租、裝備及教練的費用，也不是普羅大眾可以承擔。早前，藝人「叻哥」出席電台訪問的態度及沒邏輯的發言，實在惹人反感，更可謂對事情幫「倒」忙。香港高爾夫球會多年來專注服務會員，一直沒將此運動普及化，與民同樂。現在於緊急關頭找政治公關救亡，可謂政治遊說的經典案例。筆者相信，收回高爾夫球場將成為最多人支持的選項。

維港以外填海應作為妥協方案

在今次土地大辯論中，環保團體的立場十分明顯：一面倒支持回收高爾夫球場及棕地發展，同時反對填海及發展郊野公園邊陲低生態價值地帶。如果政府願意回收高爾夫球場，環保團體也應知所進退，在填海中讓步。對比業權複雜的棕地及敏感的郊野公園發展議題，維港以外填海所影響的持分者較少及相對簡單。回顧香港發展史，填海一直是開闢新市鎮的主要土地來源，團結香港基金早前的調查也顯示，45.3%受訪者贊成在維港以外填海興建新市鎮，反映市民對填海並不反感。

如果環保團體希望以民意說服政府收回高爾夫球場，那麼他們又可否尊重市民支持填海的民意呢？我們要邁向民主社會，壓力團體和政黨也應兼聽各方意見，不應將異見拋諸腦後，否則將與獨裁者無異，是文明的倒退。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。