袁順圍：從粉嶺高球場爭議學懂取捨 有利房屋發展向前行

 

收回粉嶺高爾夫球場部份用地發展的方案，早前一度再現反對聲音，有人關注對附近生態的影響，有人認為港府已規劃發展北部都會區，再沒必要發展該處。這些反對發展的論點，在現今公屋輪候上樓時間愈來愈長、建屋量大落後的香港，很難站得住腳。土地供應專責小組早已強調，發展應多管齊下，而生態價值是相對性的，高生態價值應集中資源保育，相對低價值的作適度發展，這符合香港實況，也是解開發展枷鎖的出路。

香港其實不缺土地，只是可供發展的土地太少。全港房屋用地只佔整體面積約7%，卻要支撐著700多萬人的住屋需要，歸根究底，原因之一就是有很多像粉嶺高球場的大面積土地，沒有被善用，例如16,790公頃的綠化地帶或面積達1,200公頃的濕地緩衝區。回想一下，粉嶺高球場是2018年土地大辯論中較高民意支持的方案，反映只要平衡環境和發展需要，市民並非一面倒不能接受發展涉及生態價值的地方。事實上，不論是綠化地帶或濕地緩衝區的生態價值一直存疑，趁施政報告發表在即，確是時候來一個徹底檢討，破舊立新。

翻查資料，當年的濕地緩衝區界線的制定其實沒有科學根據，只是一刀切沿「濕地保育區」界線對開劃出約500米而制定，這些年來，緩衝區內不少魚塘乏人管理，自生自滅。需知道生態價值有高低之分，當初制訂發展粉嶺高球場方案，會評估區內哪些地方有較高生態價值，例如球場南面有原生過百年的「水松林」，有東亞豪豬、赤麂等，而北面則因較貼近粉嶺上水新市鎮或人造球道草地，生態價值較低，故決定取之而發展。

北都區內情況一樣，政府擬建三個濕地保育公園，面積之大，橫跨覆蓋東至西面，但當中生態價值其實不一，當局應重點出擊，積極優化接近西面米埔的拉姆薩爾濕地和后海灣一帶，中間生態價值相對較低、水鳥相對較少出沒的新田一帶，宜釋放一部分出來，配合新田科技城的大計，集中做好創科及住宅規劃。這是在土地資源緊絀下，必須亦合理的取捨。

至於全港約16000公頃的綠化地帶，去年施政報告已指出，陸續進行改劃的僅約60幅，佔整體2%，前行政長官林鄭月娥強調不少綠化地帶的生態價值較郊野公園低，可進一步檢視發展潛力，料今年中完成篩選並展開技術研究。今年初馬鞍山3幅綠化地帶土地獲准興建6,180個公屋單位，規劃署指期間會移除2000多棵樹。誠然，未來如果要大幅增加房屋供應，無可避免要有取捨，選取更多生態價值較低的綠化地帶建屋，例如5%即800公頃，都是一個選擇，當局要作出決定，不可再猶豫不決，否則只會原地踏步。

單以過去制定的界線，墨守成規地保住綠化地帶及濕地，不發展、不積極保育，反而帶來慢性的「環境破壞」。保育及發展並非對立，期望下月發表的施政報告中，一些已沒甚價值的綠化地帶及濕地緩衝區土地可以釋出發展，政府可以公私營合作模式，制訂綜合性的發展框架。無論如何，盡快選出適合發展的綠化地帶，集中資源搞好最具價值的濕地，比劃出巨大的濕地保育公園但缺乏持續性，更適合本港整體的社會狀況及發展方向。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。