十一少：WeLab上市唔用W股 港交所真尷尬
（設計圖片）
金融科技平台WeLab終於遞交上市申請，但與「市場傳聞」完全相反，WeLab沒有選擇「同股不同權」（WVR），最終選擇仍選擇以傳統方式操作資本。新經濟股，究竟有乜嘢動力驅使你有WVR都唔用呀？係愛定係責任呀？
係煩呀！HKEX！
話說早前有報章於5月24日以《WeLab勢成港產同股不同權頭炮》為題，指WeLab會用「同股不同權」形式上市，可惜WeLab上傳的上市文件，與該報導引述的消息不符。但聽聞WeLab本來真的打算以W股（即同股不同權）上市，但由於執行比想像複雜，最後還是寧可以傳統方式上市，再用自己「用自己方式」去拆局。
形同掌摑港交所
WeLab所採用的方式，是透過「投票協議」鞏固投票權，讓部分股東與龍沛智達成投票協議，授予其所持有股份的投票代理權。而根據WeLab的上市文件披露，這項投票協議將無限期有效，除非銀風（即WeLend創辦人龍沛智作為唯一董事的公司）獲得超過50%控制權，或者龍沛智重大違反或未遵守其於相關投票協議的重大責任或承諾、WeLab不再上市、獲雙方同意等等。簡單而言，講個信字。
今次WeLab透過另類方法，也做到同股不同權，背後團隊確實別出心裁，也形同掌摑港交所，挑戰WVR的存在價值，因為WeLab這一招會令審批制度中門大開，跟打開Pandora Box沒分別。
而對於WeLab做法是否可行、幾名主要股東會否列為一致行動人士，甚或最終能否通過上市聆訊，暫時確實仍算是未知之數，但這種把權力轉交予管理層的做法，其實也不算新穎，香港股票市場的歷史上，曾經出現過不少次。
另類「同股不同權」早有先例
岔開一點，勉強來說，香港一早已容許同股不同權，就像B股。在過去幾十年，香港股票市場曾有不少B股，例如會德豐、連卡佛、香港置業信託、太古、格蘭酒店集團、聯邦地產等等，但絕大部分公司後來也把B股私有化，把這些珍貴的資產據為己有。而在80年代怡和遷册後再提出發行B股，及後李嘉誠及其他富豪紛纷要求發B股，引起撤資憂慮，令regulator覺得太離譜，而全面封殺。港交所在1989年修例，不再考慮B股上市。
其他的「同股不同權」例子，就有TVB因應廣播條款，限制外資股東最多投票49%，以保障本地持有人的權益。1988、89年因香港推行新廣播條例，要求香港電視廣播分拆成電視廣播及電視企業兩間公司，而電視廣播奉行新的外資投票限制，才重新有另類同股不同權出現；另外，現時上市的商業信託，如香港電訊、金茂、朗廷、港燈，也是需將管理權歸畀控股股東，讓控股股東控制cashflow。
話說回來，WeLab股東陣容星光熠熠，既有周凱旋作為主要股東的TOM集團，又有阿里巴巴、馬來西亞國家主財基金Khazanah等等，估計事前已做足評估，有信心才出招自製「同股不同權」。是的，沒有絕對控股權，也不代表沒有話語權，今年3月騰訊主席馬化騰也坦言，只要股東結構好，不是「同股不同權」問題也不大。
W股表現有待觀望
現時不少獨角獸的創辦人，經過多輪融資，持有公司的股份已少之有少。而隨着全城唱淡採用W股的小米，究竟W股這個模式還可以走多遠，讀者不妨拭目以待，看看小米、美團等獨角獸上市後的表現。如果嚴重走樣，絕對有可能令整個互聯網熱潮迅速降溫，嚇怕不少一級市場的投資者。試想想，那些創投基金、私募基金，本來想靠二手市場套現，如果套現不了，或賣出價錢不合心水，下次又豈敢再玩接火棒遊戲呢？
WeLab今次沒有選擇W股，除了是怕煩，有可能是因為看淡W股，寧為玉碎不為瓦全，買個保險，萬一W股模式在香港行不通，也可以置身事外，對外宣稱自己仍是堅信「傳統智慧」。
