方蘅：法治局限待突破

港人一向崇尚法治，法治文明也是香港的核心價值，得以享譽世界。因此，法治在香港幾乎神聖不可侵犯，可是，近年法治基石卻受到不少衝擊。其實，世事無絕對，即使法治值得推崇，也總有局限，總有不完善的地方。當這些不完善的地方日益突出，或許就是王綱解紐的時刻，需要新的價值或體制去完善或取代舊有的一套。

「佔中」開始，法治遇上政治，「違法達義」之説令法律不再神聖不可侵犯，有人為了政治正確，可以犧牲法治。這對香港來説，影響極為深遠，成為一些人胡作妄為，破壞社會秩序的藉口。這種風氣固然不可長，但也確實讓人省察，法與義有可能發生衝突，情況恍如中國古時所説的忠孝兩難全。此後，對於法庭的裁決常引發社會爭議，皆因每人的義各有一把尺，亦影響對法的判斷。這種對法的質疑，啓動了連串思考。

法律條文或追不上實際需要

即如颱風「山竹亅襲港翌日，港府拒絕宣布全港放假一天，解釋原因，竟然是出於「無法可依」，害怕承擔法律責任，突顯出法治有其僵化的一面，法律條文有可能追不上實際需要而令社會不能靈活應變。

再如高鐵「一地兩檢」本是最理想可行的辦法，但是卻因為基本法擬訂時，尚沒有高鐵，條文中未能清晰具體道出「一地兩檢」的安排，因而引起法律爭議，社會上聒譟不休。這是法律僵化、難以靈活應變的又一例。

法治相對於人治，使人們有客觀的準則可以依循，有助維持社會的廉潔、公義，避免徇私枉法、破壞社會秩序的情況出現。在當今之世，法治普遍受到推崇，即使一些國家和地區仍處於人治狀態，但往往也以法治為理想和目標。香港能有效維持法治，是一項值得驕傲的成就。然而，這並不代表法治完美無瑕，發現法治不足之處，自然就要想辦法彌補。

好像風災過後的假期問題，本是法律條文過於細碎，涵蓋的範疇不夠廣闊所致。風災之中，有各種機制，訂明在什麼情況下市民可以安在家中，不必上班。這一套機制也一直行之有效。可是，一旦風力過強，風災過後，市面恢復不過來，就沒有任何機制可以讓市民有多一天假期，因而引致交通混亂。法律條文顧此失彼，在於立法之時思慮不周、預見不足。如果有一套災難應急法，賦予政府權力推出各種臨時措施，涵蓋一切天災人禍，應付災前災後的各種問題，相信風後不敢放假之窘已可解決。

循立法原意詮釋法律易惹爭議

當然，有些問題根本難以預見，而人的預見能力也有所局限，立法總難完美無缺。這就需要從立法原意着手，予以恰當的詮釋，或完善現有法例，比如增訂新法，以切合所需。可是，也有人認為，循立法原意詮釋法律的做法並不是普通法的概念，而是大陸法的概念，普通法着重成文法，即法例怎樣寫就怎樣寫，立法原意已體現在文字裏，而若超越文字來追究立法原意，將有可能產生過分演繹。可見，有關做法容易引起爭議。

法律條文不足時，就要決策者的靈活配合，比如有人就提出，風災後認為需要一天假期，而法例無從賦予時，政府就要向社會闡明，並帶頭讓公務員放假一天，向私企做好示範。然而，也有意見認為，私企未必會響應政府的號召，這會變相引起公私營之間的矛盾，積累民怨。

無疑，法律是死的，人是活的，要善用法律，又不為法律綁死，方能維持良好法治。然而，各種突破法律局限的方法都有惹人爭議的地方，特別是在政治化的今天，就更易使問題發酵，乃至於法治也有崩塌之虞。如果法治失效，又有什麼新的價值和管治體系能代替呢？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。