寒柏：廿三條立法，不會在特首連任後
林鄭上任至今，每當問及會否啟動廿三條立法之時，都會以「廿三條立法和維護國家安全是香港憲制責任」和「無時無刻都在尋找合適的立法時機」作為回應。有好幾次被記者追問，則以「暫時未找到合適的立法時機」、「合適的時機未到」和「沒有時間表」等方式作答。
外界普遍相信，林鄭所謂的「合適的時機」，很有可能說是在立法會換屆和她成功競選連任之後。由於廿三條立法是較敏感的政治議題，2003年的時候，更是搞得焦頭爛額。所謂「前車之鑒」，林鄭不可能貿然重啟立法。
因此，不少人認為，林鄭恐怕會等到成功爭取連任之後，在毫無顧忌之下，才會重啟廿三條立法及處理相對較敏感的政治議題。
要等到2020年立法會選舉？
可是，想深一層，特首及立法會的選舉都是每幾年一度，所謂「明日復明日」，永遠都總會有下一屆的。如果說有部份泛民議員被DQ而需要等「補選齊腳」，立法會才算有廣泛代表性的話，仍勉強可說得通，但卻完全沒有必要等到下一屆的立法會選舉後，才啟動廿三條立法。
建制派並不是鐵板一塊，每一板塊之內，尚有不少人選，亦會有一些「第二梯隊」。縱然有個別建制派議員，因力撐廿三條而失民心，以建制派的人力物力，亦不致找不到人頂上。而且，就算是走溫和路線的建制派，其選民亦大都是支持立法。要等到立法會2020年選舉一說，並沒有很強的說服力。
此外，以客觀事實來說，泛民議員被DQ而補選，建制派可能仍有一點優勢，至今甚至乎有建制派在補選時「僥倖得勝」的例子。可是，如果等到2020年的選舉年，建制派又能否繼續保住議席上的優勢呢？
一般來說，建制派支持者的年齡層較年長，中年的選民已是五五之數，少年支持者的比例更是少得可憐。除非未來幾年的政治及經濟環境有巨變，或某些特別事項發生而使大多數香港人轉軚，否則絕不可能改變這個大趨勢。換句話來說，即如今的建制派模式，隨着老一輩的支持者過世，較年輕的一代開始主導，幼少的一代，又逐漸成年而成為選民，其黨派的競爭力將會越來越差，本身就已經有轉型問題。至少，建制派在未來幾年，將要面對轉型風險，亦不得不注入新血及新思維，不確定性大幅提高。
原理上，如今建制派在議會上的控制力尚可，明明正是廿三條立法的大好時機，又豈能白白浪費這個機會，反而再多等幾年，漫無目的般繼續蹉跎歲月？如果幾年後，建制派的實力頹縮或各黨派之間出現分歧，廿三條立法，恐怕難度只會更高。
要等林鄭連任後才處理？
另一說法則認為，林鄭所謂的「合適時機」，是等到她本人成功連任之後。由於林鄭剛上任不久，亦多次言明，要先處理好民生及經濟問題，幫助香港融入國家發展，尋找出路。甚至乎，她在上任之後，坊間更把林鄭的施政，冠以「大和解」之名。
在她上任一年多以來，對本港商家示好，例如把商家極不滿意的「強積金對沖機制」煞停，改由政府給予較多補貼的做法，作為替代方案。此外，本應早早實行的「填海造地」計劃，則以「土地大辯論」拖延了一年左右，至今終肯拋出方案，起名「明日大嶼」；填海之事，卻起碼等到十四年之後。對泛民方面，她慷慨向泛民政黨捐出三萬大元，卻至今仍沒有向建制派作出捐款。泛民要停放煙花，她立刻同意。此外，早前補選期間，居然仍有曾倡議港獨的人選可入閘，其中，區諾軒更當選成議員而沒有被DQ。我們先不論是非對錯，林鄭的作風，實很有「大和解」的味道。
因此，坊間評論普遍認為，林鄭於第一屆任期內的主旋律，都是「大和解」。聚焦民生經濟，但會盡量減少當中衝突，連土地大問題，亦以「需要先凝聚共識」為藉口而拖延下去。至於相對敏感的政治議題，林鄭則可免則免。大家認為，只有等到林鄭在成功連任後，再無後顧之憂，才會敢啟動廿三條立法及着手處理較敏感的政治議題。
林鄭連任後，還會再處理廿三條嗎？
筆者對這種講法，並不敢苛同。由於以上的論點，只是從林鄭的角度及利益出發，並假設她希望獲得連任。可是，其一、林鄭是否有連任的打算呢？連任是否真的對她有利？其二、中央是否有意欲要她連任呢？回答這一系列的問題之前，大家試想想，除了民望之外，如何才能確保當選特首及成功連任呢？先決條件是什麼？
觀乎回歸後的情況，董建華先生雖然曾連任，但只做了接近八年。曾蔭權先生也曾連任，也是做了七年左右。梁振英先生則只做了一屆。換句話來說，即所有香港特首也從未試過做足兩屆。中央政府從來沒有要求香港特首要做兩屆，連「不成文」的規定也沒有。
對中央來說，一屆特首的任期有五年之長，有足夠時間落實很多政策。此外，公務員體系及司法體系有其延續性，問責官員亦不一定會立時大換班，立法會亦有不同的換屆時間表，單純特首一人的去留，未必會對政府的運作有太大的影響。以中央政府的立場來說，如果特首的政績佳，受市民歡迎，則連任當然對香港的管治有利。可是，如果特首的施政未能符合預期，或民心生變，則中央政府何不另覓人選？
以現時香港的特首選舉格局來說，為方便討論，可粗分建制、泛民和商界。三大陣營裡，亦不是鐵板一塊，各自有盤算。特首候選人，需要如何部署呢？以去年的特首選舉為例，就算沒有建制派的「祝福」，只要得到部份商界及泛民的支持，仍可以順利入閘，但卻無法當選。曾俊華先生入閘而落敗，便是一個很好的例子了。原理上，任何人如要當選特首，雖然亦要從商界及泛民陣營裡，拉攏一些中間派人士，但最關鍵的，還是要先得到建制派的支持。儘管建制派陣營仍有不同聲音，但理念始終較相近，當中亦有不少所謂的「中央鐵票」。
簡單來說，如果任何人希望當選或尋求連任，始終要得到中央或建制派的支持。假設林鄭有連任的打算，實不得不先滿足中央及建制派的訴求。但等到林鄭連任後，在第二任期之內，還需要事事聽中央的意思嗎？普遍認為特首在第二任期後便要卸任，便可以放手大幹，不怕得罪四方好友。但反過來說，正因特首在連任後再無後顧之憂，亦對中央政府再無所求，便更加可以率性而行了，還會肯為中央政府及香港市民挑起重擔嗎？只要特首緊守日常崗位，沒有做出貪污舞弊、勾結外國勢力的事，縱然在政治敏感事件上怠工，中央政府可以怎樣呢？
以常理推斷，如果特首在第一任期不敢做，第二任期就更加不肯為。習主席的一句「明日復明日，明日何其多」，正好點出了「我生待明日，萬事成蹉跎」的客觀事實。因此，廿三條立法，不可能在特首連任後才發生。當年，這法案因自由黨而被拉倒。如今，由自由黨舊事重提，再加上當事人「田二五」肯「打倒昨日的我」，並表態支持，此間還不是「合適的時機」？
