寒柏：英國脫歐公投的反思

英國自2016年6月23日的公投後，一直被脫歐問題纏擾着，直接衝擊英國的政治和經濟發展。兩年多以來，英國遲遲未能在脫歐的細節上達成共識。近日，英國政府的脫歐方案又被國會以大比數否決。「硬脫歐」的機率，可謂越來越高。

脫歐爭議，虛耗英國全體上下的人力、物力及精力；國民激辯多年，依然無法達成共識。公投並沒有解決爭議，政治紛爭反而越演越激烈，經濟變得更加不明朗，國民生活亦肯定沒有得到改善。公投之前，英國藉自身的優勢，也從歐盟體制上得到不少便利，人才互通，貨物流轉，駸駸然成為區內的金融中心，很多歐洲總部都在設在英國，倫敦也吸納了歐洲區內不少人才。脫歐公投後，歐洲諸國的銀行總部也開始從英國撤出，原本發展良好的勢頭，忽然都變得不明朗起來。

簡單來說，一人一票的公投，不僅完全沒有解決到任何爭拗，反而加深了內部矛盾，經濟前景亦變得更加不明朗。到底，當初為什麼要搞這場公投出來呢？

回想當日，若把政治角力的元素略過不提，舉辦脫歐公投的原因，大概就是由於這種題目太難取捨，還不如交給民眾抉擇好了。這有着一種很浪漫的講法，就是選民的目光是雪亮的，所以應該由他們自行決定自己的命運。可是，英國脫歐這個事例上，已可看到這個觀點的不少漏洞。

其一、群眾在公投之時，根本無法掌握所有資料。公投時，當然不可能有具體的脫歐方案供群眾選擇。任何投票或選舉，到最後都變成了一場意識和形態之爭。以公司事務作為一個比較。某公司要進行併購或作出任何重大投資，至少也會有一些財務分析和數據作支持，亦有具體的業務發展或方案供股東參考，在「股東大會」投票決定。但偏偏牽涉全國上下的脫歐問題，題目太大了，根本難以讓選民作出通盤考慮，也不可能有充足的資料及客觀的數據。選民在資料欠奉的情況下，便要作出決定，最終只能是「形而上」的意氣之爭。

其二、就算當初作出了脫歐的決定，但脫歐條款未如理想，選民後悔了，怎辦？暫時以英國的政治形勢來說，好像什麼解決方案也沒有。簡單的以一間公司論之，例如「股東會」通過一個大方向或投資意向，仍要等到具體成本及條款出來，才會作最終決定。如果交易告吹，最多是「回到起點」罷了。但脫歐卻並非這麼一回事，選民在一開始的時候，根本不會想到「交易告吹」的後果。如今，過了兩年多，就算有國民想改變主意呢？亦很難再重新作出公投了。

其三、公投根本是一個逃避責任的工具。以一間公司為例，什麼事情要上「股東會」，有公司條例可循。可是，什麼事情應該放進公投呢？要有什麼資料及具體方案在手，才能舉行公投呢？其實自說自話，各有各的演譯。而且，公投結果縱然沒有約束力，但政界上，縱然不乏有識之士，但又有誰敢走出來反對公投結果？又有誰敢擔起這個「逆民意」的罵名？因為脫歐是所謂的「大題目」，所以政客就不管了，乾脆交給選民做決定。其後，由於選民在資料不足的情況下決定了脫歐，政客便遵從，也不用再想清楚。那麼，我們要政客來做什麼呢？如果政客都不願擔當，遇事則選擇逃避，我們根本不需要他們。以後有什麼事情，就直接公投好了。我們根本不需要政治領袖，更不用政客，只需要政務官好了。

事實上，一直以來，西方國家宣揚的「一人一票」和「民主制度」，已使世界各地紛爭不斷。深受西方文化及教育影響的人，以一個十分簡單的講法強辯。認為英美等西方國家之「民主制度」能夠成功，是因為其文化較佳，所以實行了一個「好的民主制度」；但凡看到有國家實行民主後失敗，則直接指責該國的人文質素不行，所以算是行了一個「壞的民主制度」。換句話來說，「民主制度」成功，是因為這種制度較佳；「民主制度」失敗，是因為人的問題。如此說來，「民主制度」永遠沒有問題！

現在，終於到英國出問題了，「民主制度」的信徒，又有什麼話好說呢？英國公投脫歐一事上，着實可以讓我們反思，所謂的「民主制度」，是否值得世人盲從？所謂的「一人一票」選舉，難道就沒有缺點？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。