港女政傳：資源爭奪戰 | 出錢養NGO 港府放棄主導後患無窮

九龍西油尖旺選區大南的補選將於3月24日舉行。上一篇文章介紹了大南區近年新興的社區實驗，這些實驗聚焦於通過社區營造和升級居民服務，重新整合社區資源，連接區內居民。

此外，也帶出了幾個有待進一步關注和分析的問題，這次我們逐一拆解。

第一，「賽馬會好相寓劏房戶支援計劃」（簡稱「好相寓」）等非政府組織（NGO）在地區進行居民服務的經費來自何處？政府在這個過程中，扮演的角色是什麼？
第二，大南及其周邊一帶地區作為劏房戶的聚集之地，其經濟屬性決定了「住屋及相關居住問題」將成為此類基層選區的核心議題，而這如何體現在日常的地區工作中？
第三，相關組織、機構如何將政治理念和訴求，融入具體的地區服務中？

多個地區組織 關係千絲萬縷

帶著這些疑問，今天的文章依然從「好宅（Good House）」和「好相寓」講起。

「好宅」的創辦人是李清風（Summer）、任真（Jay），而「好相寓」的則由李清風和吳蒨婷（丁丁）創辦。可以說，兩個組織的創辦人有重疊，不僅如此，三人皆屬於「關注草根生活聯盟」成員。

「關注草根生活聯盟」以「關注草根生活聯盟有限公司」（簡稱「關草聯」），於2011年註冊成立。「好宅」和「好相寓」分別是「關草聯」的兩個項目。

從「香港社會服務聯會」（簡稱「社聯」）的網頁可知「關草聯」的服務範圍包括：
1.低收入家庭服務
協助低收入家庭申請福利項目，舉辦與低收入家庭的活動。
2.社區經濟服務
建立天水圍基層互助服務網絡，與基層婦女成立「天姿作圍」，組織及參加共同購買。
3.舉辦墟市
讓市民了解「墟市」的社區經濟價值。
4.基層教育服務
讓基層市民了解不同民生及福利政策。組織社區探訪活動，讓市民了解基層（例如劏房戶）的情況。

有趣的是，據《大公報》早前報道，「關草聯」是「關注綜援低收入聯盟」的擔保公司，其董事之一便是傘後團體「社區前進」的朱江瑋。而有意在3月24日參與大南補選的「社區前進」另一成員李國權，則是「關注綜援低收入聯盟」的幹事。


 上一篇文章提到，「好相寓」現時所紮根的地鋪，位於李國權辦事處樓下，而該單位的業主則是港大民意研究計劃總監鍾庭耀。

「關草聯」並非低調的組織，除了成立多個地區項目，亦活躍於高校，比如，它是香港中文大學2018-2019年度的博群非牟利團體實習計劃中的參與機構之一。

 申請入「白名單」 名正言順攞資助

問題來了，「好宅」、「好相寓」這類服務劏房戶和基層市民的NGO，他們的營運經費來自何處？

2017年11月19日，「好相寓」的前身「好宅」作為58個創新項目之一，獲得政府扶貧委員會轄下的政府基金「社會創新及創業發展基金」（簡稱「社創基金」*）資助10萬港元，運作8個月，幫助了16個劏房家庭入住共享房屋和唐樓。

(*社創基金：成立於2013年，香港政府希望投放資源，扶助創新意念，透過不同途徑加強社會資本，幫助解決貧窮問題。以培育社會創業家和資助扶貧方案為目標，成立後，首輪撥款5,000萬港元予四間協創機構，「社聯」便是其中一間。)

 「社創基金」的網頁這樣描述介紹「好宅」：
聯繫良心業主和板間房住戶的社會地產中介。「好宅」參考台灣「崔媽媽基金會」的服務模式，擔當社會地產中介服務的角色，連結弱勢基層住客和良心業主，為基層住客尋找較市值租金便宜一成至兩成的住宅，透過訂立良心租約向租客提供合理的租住保障，避免住客面對無理加租和被濫收水電費。本項目同時會提供搬屋支援服務，減輕弱勢基層住客搬遷時的經濟負擔。

李清風在「社創基金」的項目結束後，表示將申請加入營運「社聯」推動的「社會房屋共享計劃」，現在，「好宅」已經成為該計劃的合資格運營機構。

「社聯」在這方面可以說走得比較前，近年分別推出「組合社會房屋計劃」和「社會房屋共享計劃」。簡單來說，「社聯」先通過第一階段的「組合社會房屋計劃」，覓地、興建組合屋，再通過第二階段的「社會房屋共享計劃」，成為房屋中介平台，一方面在組合屋興建完成之前，承租和翻新現有的私人單位後，分租予合資格的營運機構，包括社福機構、社會企業運營及提供支援服務；一方面將建成的組合屋分租予合資格的營運機構，包括社福機構、社會企業運營及提供支援服務。上述兩個計劃由香港公益金撥款5,000萬元（公益金的行政費用全由香港賽馬會贊助）和關愛基金撥款3,570萬元（扶貧委員會轄下的政府基金）。

作為「社會房屋共享計劃」認可的營運機構之一，「好宅」有資格承租「社聯」所提供的翻新單位和組合屋，並在成功出租房屋給劏房戶後，提供後續的支援服務和相關的社區凝聚活動。至於其後續項目「好相寓」的經費為期3年，則來自賽馬會慈善信託基金捐款的516萬（見下圖）。

 
「民間主導」易偏離政策原意

「社聯」作為「社會房屋共享計劃」的營運平台，曾在2017年9月，得到香港公益金、社創基金共撥款1,150萬港元（兩個基金各出一半），用作首3年的運作經費。不僅如此，公益金亦預留2,000餘萬款項，資助社福機構協助提供周邊的支援服務，包括生活技能培訓、社工陪伴、居民大會、街坊飯局、社區回收等服務街坊工作和活動。公益金不參與項目的運作，但成立委員會進行監察。

2018年6月，關愛基金進一步資助3,570萬港元予「社聯」的「組合社會房屋計劃」，用於購買及興建預製組合屋，幫助90個居住於「不適切住房」下的家庭。社聯「社會房屋共享計劃」項目總監何俊傑介紹，首個位於深水埗南長街的項目將於今年底完成。

關愛基金主席、勞工及福利局局長羅致光在評價由關愛基金贊助「社聯」推出的「組合社會房屋計劃」時表示，政府過去沒有組合屋項目的相關經驗，希望透過這個實驗計劃，建立準則，政府不排除日後直接向相關項目撥款。

於是，特首林鄭月娥在2018年10月的《施政報告》中，便提及運輸及房屋局轄下的「過渡性房屋專責小組」，將協助及促成民間主導的過渡性住屋計劃。劃重點：政府明確了自己的角色是輔助，民間機構成為過渡性住屋計劃的主導。運房局下的專責小組負責制定審批機制，但只做「中間人」。

不僅如此，政府在今年的《財政預算》案中，還為未來3至5年預留20億港元，由非政府組織申建過渡性房屋，預計興建4,000至5,000個過渡性房屋單位，供符合要求的市民申請——其中，已輪候公屋一定年期的申請者佔八成，其餘可由營運機構決定，批予有需要的市民。

財政司司長陳茂波表示，若資金使用得當，需要時樂意加碼。不過，社會中依然不乏擔憂，不希望過渡性房屋廣泛大行其道，擔心取代政府興建公屋。

社福機構獲得政府資助，參與扶貧工作是好事，那麼，如果扶貧與政治動員結合呢？

賦權NGO如養狗咬主人

我們的問題是，政府出資卻不主導，如何確保政策原意與負責執行的民間機構一致呢？畢竟審批機制只是滿足程序正義，不規管政治理念。

舉例來說，「社聯」這樣介紹「社會共享房屋計劃」的核心理念：並非滿足狹義房屋需要，而是把市民的房屋問題看成住屋的問題，既包括硬件房屋，更重要的是他們在居住地區有沒有社區生活，能從社區內得到一些生活上的支援（動員），亦透過參與貢獻自己的長處（賦權），為社區提供承托力（樁腳）。

因此，「社聯」特別強調在政府在撥款建屋之餘，亦應向社會服務機構提供資源，用於社區支援的服務，幫助居民建立社區互助網絡。「好宅」的李清風也多次在以「共居」為主題的社會房屋分享會中形容，「共住的業主和租戶，其實是在參與一件很有意思的抗爭」，「共居生活……是奪回人的自主權利」。

一個政策的用心是好的，但在複雜的社會互動中，難以預料會如何發展，如果政府一開始便放棄了主導，那麼多少是缺乏政治敏感和智慧。

讓我們將討論的語境拉闊，上個月底《明報》一篇文章《後佔領民氣降溫 烏克蘭怎麼走——公民組織倡議》（突然發現「關草聯」的機構性質也是「倡導機構」Advocacy Organization / Advocacy Group），文中提到烏克蘭的首都基輔：

雖然經濟復甦仍然緩慢，但市內一片朝氣蓬勃……

一個又一個公民組織的工作室：加入NGO成為運動者，成為年輕人間熱門選擇。

……新世代「無大台」的群眾運動大爆發，舊有政治勢力無法承載、吸納改革力量，知識分子不願蹚政治的渾水，轉而透過成立NGO推動個別議題。

換言之，NGO成為烏克蘭新群眾運動的載體。「（革命）讓我們明白人民對國家有話語權……但人民尚未意識到，自己有話語權之餘，也對改革的進程有責任」烏克蘭版「法政匯思」「DEJURE」創辦人麥卡洛如是說。

當然，烏克蘭的情況不一定能完全套用在香港，但既然這篇文章刊登在本港報紙，又被不少傘後團體轉發，起碼顯示民間有這種推動力量，正將NGO進行精準定位，從個別議題（比如：劏房）入手，擁抱基層。

同時，政策支持也讓NGO有機會擁有更多的公共資源和社會資本。

2018年11月底，城市規劃委員會（簡稱：城規會）宣布，同意如經運房局轄下專責小組統籌，位於市區及新市鎮地區內已經整棟改裝的工業大廈，可改作不逾五年的過渡性房屋，無須向城規會申改計劃用途。

此外，政府短期內便會向行政會議提出，要求批准豁免在官地上興建過渡性房屋項目的地價，通過加快審批程序，吸引更多NGO拓展過渡性房屋單位……利好過渡性房屋的政策陸續上馬，一眾NGO已經躍躍欲試，準備擁抱基層。

可以預見在這個背景下的選舉周期，將非常有看頭。