李道：連捐地都質疑的「懷疑時代」

新世界發展捐地300萬呎，面積相當於1.5個維園，以政府農地收回價計算至少值10億元。對此，社會各界理應拍手歡迎、不會抗拒；只可惜，有人還是用陰謀眼光視之，譬如有「股壇長毛」之稱的David Webb，便質疑這是否涉及向政府磕頭，又或是否可獲許可發展更佳土地云云。

新世界發展的第三代鄭志剛在業績會上表明，為免令人誤會涉及利益輸送或利益衝突，故捐地周圍都無集團其他土地。可以看到，於今高度政治化的環境裡，商人即使要行善，都要小心翼翼，以至必須小心翼翼，做足一切工夫慎防招人話柄。

當然，有人或指，這不過是欲蓋彌彰，背後肯定存在利益糾葛。就如David Webb所說，是否中央下了命令「止暴制亂」，所以商界不得不配合維穩？發展商捐地是否僅僅小往大來，以圖換取更大的發展利益？

問題來了：如果中央真箇施壓，為何其他發展商卻沒效法？難道他們又不擔心自己會受中央「制裁」？發展商如是，其他商界呢？為何不見有股大規模的捐獻潮流出現？

再者，正如文首所言，當考慮到今次捐地規模之大、價值之高，這恐怕不是「小」往大來，所付成本絕對不菲；那麼，政府又能否補回如斯之多的利益？尤其是，眾所周知，甚麼獲得許可發展其他農地之類，真箇能夠由政府說了算，不必通過其他反對聲音嗎？這個極高成本的押注，保證可以取得任何回報嗎？商人是否考慮清楚，如意算盤能否順利打響？

總的來說，David Webb的相關質疑，既沒有任何證據支持，也沒有任何理性分析基礎。

遺憾的是，香港進入了「懷疑時代」，甚麼無理無據的陰謀論，都居然大有市場。筆者常云，要證明一件事存在相對簡單，要證明一件事不存在則困難得多。譬如，我可以說我見過「人魚」，我只要讓大家一起看到，甚至聽到、摸到、感受到便成；反之，如果我其實從沒見過，而我卻一口咬定我曾經見過，則其他人要證明我未曾見過，就根本沒有「反證」可以提供。在哲學上，除非犯了「邏輯矛盾」，譬如我說我畫過「內角總和是360度的三角形」，這肯定是假的；但我若說見過「天空上飄著一個三角形」，則沒有人可證明我未曾見過－－這就是陰謀論的弔詭之處，因為一般難以被證實是不存在的。

陰謀論理該不值一哂，因為任何理性、嚴謹的人，都只會相信有確鑿證據之事。然而，基於「寧信其有，不信其無」，出於感性及利益關係，只要該說法的可信性不是0，人們還是不排除會相信。惟筆者必須指出，傾向相信與深信不疑，絕對是截然不同的兩碼子事。我們可以有所「懷疑」，卻不宜太過「堅信」；而且，信奉「人魚」與否雖無傷大雅，但在一些茲事體大的事情上，我們則應有所保留。香港的普通法精神，是將疑點利益歸於被告，實行「無罪假定」；所以，除非證據確鑿，否則法庭不會為刑事案輕易定罪。

David Webb如果有充份證據，去證明他口中所說的，筆者十分鼓勵他落案舉報；否則，若然毫無證據，不過是個人臆測就含血噴人，以至竟然非議捐地善舉，甚而窒礙其他發展商捐地，又或窒礙所有慈善行為，則肯定於理不合、並對社會有害無益。始終，由比爾蓋茲、巴菲特等（承諾捐出一半身家），到香港過去常有的隱形富豪，其捐獻行為背後都不排除有利益瓜葛，難道我們都要悉數以「懷疑」及「陰謀論」視之？在定義慈善行為時，這到底是好事還是壞事？究竟我們應鼓勵抑或譴責？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。