讀者投稿：痛下針砭——應擴大獨立調查委員會調查至社會性研究
文：仰子
獨立調查委員會本是一中性之舉，就如調查港鐵紅磡站出軌事故一樣。然而，有人擔心成立獨立調查委員會一事，會成為別有用心之人用以針對警隊及政府，以爭取政治利益之舉。筆者認為，若調查方向只在於個別警員之行為或個別指揮官之決定，確會容易為有心人所利用，且與警監會職能重疊，而且結論除了有助追究個別人士之責任外，對社會並無禆益。
筆者以為應將調查範圍擴大至包含下列五項：
1.推動修例
政府在推展修訂法例時，諮詢之工作情況，是否有足夠諮詢渠道、收集意見的方法？為何市民對修例有很大抵觸？在向市民就修訂釋疑解惑時，有沒有不足的地方？又如何處理市民對此的負面觀感和情緒？當謠言和假消息流傳時，政府的處理手法如何？
即使市民對修例或許有誤解，但擔憂恐懼的情緒對當事人確是真實的，不能置之不理。而且有些爭議並非可以全以理性處理，就如就涉及同性伴侶權益的法例修訂一樣，事涉家庭及性別觀念，才令政府及議員對此避之則吉，惟恐惹禍上身。
2.傳媒報導
香港主流傳媒都聲稱自己獨立客觀，但卻有人提出個別媒體立場偏頗。故此研究不應只針對個別媒體，而是要就香港主流報導時之立場、用字、拍攝角度、影片剪接、內容考證等等，作出統計分析，研究其編採立場及對輿論影響，例如：有人提出個別媒體拍攝時，只會對準警察或示威者，那便以單一事件為單位，統計各媒體之拍攝角度數量和剪接情況，再與眾多事件統計出之數據作出比較分析。
3.社交網絡
社交媒體在是次事件中擔任之角色和影響，如何改變過往社運組織和動員的方式？社交媒體的演算法是否形成了所謂「同溫層」？謠言或不實消息在社交群組間的產生、源頭和傳播情況？成為現代版的「三人成虎」，使人「投杼逾牆」？是否助長了極端、激進、排外或民粹思想的傳播？本來以連繫人群為本的社交網絡，是否反而促成了社會分化撕裂、民眾仇視敵對，使人與人之間無法互相信任合作、求同存異，最終將導致人類社會結構崩潰之遠因？
4.運動組織
是次運動的組織沒有統一指揮和統籌(沒有大台)，其組織、連繫、動員、結集、思維的方式為何？小團隊之間又如何合作？與之前有大台的運動有何分別？在底層組織及戰術上是否更靈活和有效？更能發揮潛力？是否如部份人所說因為沒有了「大台」和只會坐收漁人之利/「收割」的政客而更具道德感召力？在策略層次上，會否因為「兄弟爬山，各自努力」/各自為政，而導致互相阻礙，缺乏方向，反而成為沒有完整計劃的烏合之眾？在公關宣傳上的優劣？對爭取成果、與政府談判上，有何影響？由開始階段至後期，缺乏統一指揮的運動，出現了甚麼優點和缺憾？有甚麼潛在的危機？
5.社會民情
事件發生至如此規模，必定涉及眾多政治、經濟、就業、房屋、青年發展等因素，因素之間相互影響之關係為何？其影響深度和重要性有何分別？這些因素及訊息在政策制定及政府決策時，有否以科學性方法收集統計、客觀地分析研究，並在決策層面上與以考慮？市民的懷疑、憂慮、恐懼，繼而憤怒，有否與以正視、處理和緩解？對民情的掌握、重視和運用可作何種改進？如何有效納入決策層面？
以上五項建議擴大之調查範圍，目的在於能令調查報告能真正令香港能鑑往知來，革弊立新，而非成為野心家取利之機。
仰子
八十後。日間唯唯諾諾，夜裡縱筆疾書，以抒胸中不平之氣。
網誌：https://yangzi0827.blogspot.com/
Facebook：https://www.facebook.com/仰子-264327233997078/
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
