陳凱文：可以「港人港審」陳同佳嗎？

日前，港大法律學院首席講師張達明接受電台訪問時表示，陳同佳自願赴台受審並沒有問題，但切勿因政治考量，而容許境外人員在港執法，並應確保陳同佳赴台後，能獲得公平公正審訊。與此同時，他建議港府盡快修改現行法律條文，使香港法院可以「港人港審」陳同佳案。

畢竟，《基本法》第14條第二款規定：「香港特別行政區政府負責維持香港特別行政區的社會治安」，只有香港警方才有權逮捕違反香港法律的疑犯。即使陳同佳涉嫌觸犯台灣當地的法律，台灣當局也沒權派員到港跨境執法。假如港府可以因為所謂的「政治考量」，縱容台灣派人到港執法的話，當日又何需提出《逃犯條例》修訂，並因此而惹起軒然大波呢？

至於張達明再次老調重彈，又再提議港府修例，藉此做到「港人港審」陳同佳案，則是法理上不可行。需知道，所謂「港人港審」，其實是指修訂現行的謀殺案，或把謀殺案加入《刑事司法管轄權條例》第二條的「本條例所適用的罪行」，使其擁有域外司法效力。

然而，《基本法》第19條第二款列明，香港法院「對香港特別行政區所有的案件均有審判權」，當中並無列明香港法院對於特區境外犯罪的案件，也一樣有審判權。如此說來，香港透過本地立法，授權香港法院審理特區境外發生的謀殺案件，又會否觸犯《基本法》第19條第二款？

說到這裡，有人或許會說，香港現在也有一些法例擁有域外效力，但是我們也不能因此而斷定，這些擁有域外效力的條文並不違憲。另一方面，這類法例大多數是回歸前訂立，全國人大常委會曾在香港回歸前的1997年7月23日，頒布了《關於根據〈中國香港特區基本法〉第160條處理香港原有法律的決定》。某程度而言，該份《決定》沒把擁有域外效力的原有法律列作違憲，有着一種中央授權的意味。是故，香港若要修訂現行法例，使其擁有域外效力，也應該事前徵求中央同意。

更重要的是，即使修訂現行謀殺罪，使到域外謀殺的案件也可「港人港審」，但是台灣殺人案在修訂前發生，所以香港法院也不可以因此修訂而審理陳同佳案，否則便是違反「不溯及過往原則」，不符合《公民權利及政治權利國際公約》（《公約》）第15條的規定。《基本法》第39條訂明：《公約》適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特區的法律予以實施，所以港府即使在中央授權下修例，使到現行的謀殺罪「港人港審」，也不可用此來審理陳同佳案，否則即屬違憲。

其實，港大法學院教授陳文敏早已在半年前指出，一般而言只有主權國家擁有「域外管轄權」，香港要推動有關修例，要先研究《基本法》或獲中國授權。陳文敏又表示，即使有域外管轄權，搜證及傳召證人時仍會困難重重，或有礙控方舉證。作為港大法學院的同僚，張達明為何無視陳文敏的意見呢？是否有些人為了一己的政治立場，不顧自己作為法律學者應有的學術操守呢？還請各位看倌自行判斷。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。