陳凱文：陳同佳可回內地再送台灣受審嗎？

 

台灣殺人案死者潘曉穎的母親，日前向傳媒發出聲明，要求陳同佳返回深圳，再根據海基會與海協會簽署的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》(協議)，移送他到台灣受審。她又在聲明中向所有香港人致歉，稱自己誤信民建聯李慧琼、周浩鼎，「被人有計劃地利用」導致香港急劇變化，並呼籲李、周二人、以及協助陳同佳的聖公會教省秘書長管浩鳴，在履新立法會議員後，馬上履行承諾為其女爭取公義云云。

純粹從法理上而言，潘母提出的建議，相信是根據《協議》第六款的規定：「雙方同意依循人道、安全、迅速、便利原則，在原有基礎上，增加海運或空運直航方式，遣返刑事犯、刑事嫌疑犯，並於交接時移交有關卷證（證據）、簽署交接書」，但要使此一建議能夠成事，需要兩個前提。

首先，陳同佳雖然涉嫌在台灣殺人，但其案件的發生地和完成地，均在香港司法管轄區之外，而香港現行的謀殺罪和誤殺罪，並無域外司法管轄效力。在此情況之下，由於陳同佳在香港司法內觸犯的洗黑錢罪，已經服刑完畢，他在香港境內，已不再是任何案件的犯罪嫌疑人，港府亦再沒甚麼法理依據，可對陳同佳採取任何拘捕、檢控或其他法律行動。

正因如此，港府當日才須提出《逃犯條例》的修訂，以便對方出獄之後，可將其移交至台灣當局手上，但在非建制派的煽惑之下，引來了民意反彈，修例最終胎死腹中。難為潘母到了今天，竟然還說自己「誤信」周、李二人，證明她要不是完全不諳法律，不知為何只可透過修例，才可將陳同佳移交至台灣，要不是別有用心。

不過無論如何也好，現時港府已經撤回修例，意味着港府沒有任何機制，可將陳同佳遣送台灣或者內地，潘母的建議若要成事，只能靠陳同佳本人自願返回內地。假如陳同佳本人不願意的話，由於他已再無觸犯任何香港本地法律的嫌疑，即使是潘母指責的周、李二人，抑或是她提到的管浩鳴，基本上都是無能為力。

退一步而言，即使陳同佳自願返回內地，也要看台灣當局是否願意根據《協議》第六款，向內地提出疑犯移交的申請，因為沒有申請，移交程序便不會啟動。假若台灣當局覺得陳同佳一案，仍具政治炒作的價值，並且認為他們只要不向內地提出申請，陳同佳便會砸在內地一方手上，像港府現在的情況一樣難以處理，他們便很有可能故意不去提出申請。

當然，台灣當局若是這樣做的話，內地一方亦未必完全無計可施，因為內地《刑法》第6條規定：「凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法」，條文中的「領域」是領土、領空及領海的統稱。根據一個中國原則，台灣屬於中國不可分割的一部分，陳同佳涉嫌於台灣殺人，自然可被視為「中華人民共和國領域內犯罪」。

換言之，內地公檢法部門，對於陳同佳涉嫌於台灣殺人一案，其實同樣具有屬地司法管轄權，即是可在台灣當局不提出移交申請的情況下展開審訊，並可根據《協議》第五款：「雙方同意交換涉及犯罪有關情資，協助緝捕、遣返刑事犯與刑事嫌疑犯，並於必要時合作協查、偵辦」，要求台灣當局亦應將陳同佳於台灣涉嫌殺人的證據，轉交給內地的偵查或檢察機關。

問題只是：台灣當局既不願引用《協議》第6條，向內地提出陳同佳的移交申請，已經證明他們有心故意攪局，自然也不願根據《協議》第5條，將陳同佳的涉案證據，交給內地相關機關。在此情況之下，即使陳同佳返回內地後願意認罪，根據內地的刑事訴訟程序，單憑疑犯一人的自首材料，又能否判處對方有罪呢？似乎不能。

如此一來，我們便要想想，這個勸喻陳同佳回內地投案，再根據《協議》遣送台灣的建議，是否真的由潘母自己一人構想而來？還是背後有甚麼人「教路」？如是前者，便意味着她熟悉兩岸三地在移交疑犯方面的條文和程序，她又怎會不明白港府當初為何要修例？如是有人「教路」，其真實意圖究竟又是為了甚麼？這些問題，還真是愈想愈耐人尋味。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。