吳桐山：內地的「香港城」封關嗎？

全國「兩會」本月底在北京舉行，民建聯人大代表、政協委員公布多項建議，包括建議在大灣區兩個選址建造「香港城」。

「香港城」這個名詞，吳桐山早在2017年9月就在「思考香港」撰文提出，也樂見最近這兩年，不少政黨均建議建設「香港城」。無論成事與否，都是一個促進兩地融合的積極態度。

不過，新冠病毒事件是一個劃時代的大事，譚新強先生甚至提出B.C.(Before Corona)和A.C.(After Corona)，新冠前和新冠後的歷史新分界。那麼在新冠後時代，我一見到「香港城」這個詞，我第一反應是問一個問題——封關嗎？

新冠前時代，大家都覺得，21世紀的大趨勢是全球化，是融化的國界。但新冠一到，大家覺得，國界前所未有那麼重要！香港與內地雖然同屬一國，但偏偏也有海關。現在，防疫封關已經成為了所有經濟活動、日常生活，繞不過去的一道坎。這個「香港城」封關嗎？這是第一個要問的問題。

其實內地現在也有不少「香港城」房地產項目，規定要有多少比例的物業賣給香港人，而且還標榜港式管理，打造港式社區。不過，只要疫情殺到，所有這些「香港城」都會封關，如果你打算住在內地「香港城」，乘坐高鐵來回香港上班，到時候都會被斷經脈。「香港城」變得無家可歸了。

吳桐山第一次談及「香港城」的時候，完全沒有考慮封關這個問題，因為在2020年之前，從來沒有人想過，原來我們會因為一些傳染病而封城、封關。沙士都沒有封關啦。但經過新冠這一役，這是大家必須考慮的議題。武漢封城解除了，但吉林舒蘭市近日又封城了，即使香港的封關有可能在一兩個月內解除，但可以非常十分肯定，以後只要新冠有什麼風吹草動，動輒就會再封關。你以為等新冠有疫苗就好了？誰告訴你疫苗可以實現100%防護？如果好似流感病毒一樣變種快，隨時只有7成防護，還要每年打針，怎麼可能趕絕新冠病毒？哪怕新冠病毒給你殲滅了，病毒推陳出新，短則三五年長則十年八載，必定會有新病毒，按慣例怎能不封？因此當大家都認可了封城、封關作為一種常規的防疫手段，那麼有了第一次就有之後的無數次。

無論是退休、工作還是求學，如果你有需要頻繁往來於內地「香港城」與香港之間，那麼只要有機會隨時封關，「香港城」是不成立的，因為你不知道什麼時候會封。因此，真正的「香港城」，如果是一塊地，管理權直接屬於特區政府，要讓企業經營、市民生活有更大的空間，那必須是直接擴大特區的範圍。那麼不封關就是必要的條件，否則也還是內地在管治這片土地啊。

過度限制出入境自由違《基本法》

我認為，新冠之後，歐美這些奉行司法獨立的國家，應該會掀起一系列挑戰政府權力的官司。因為新冠之前，從來沒有人考慮過，原來政府是可以用防疫為理由，擁有近乎無限的權力。可以禁止任何人出門、工作、求學、離境，可以要求任何人蒙面，可以要求整個社會停止運作。我相信會有人挑戰，究竟政府權力是否不受限制，在什麼情況下政府可以這樣做？誰來判定社會處於嚴峻的傳染病威脅？這需要有一個標準嗎？例如有10個人發病，是否就可以說我們的社會面臨傳染病威脅，然後可以進入戰時狀態？我一點我認為值得爭辯。

《基本法》規定，香港居民有旅行和出入境的自由。不過眼下，你認為你有這項自由嗎？全世界都沒有旅行自由。嚴格而言，你還是可以出入境的，只是來回加起來要隔離28日而已，這算不算限制自由？應該算吧。如果說，這項限制是出於預防傳染病的需要，但是如果我所在的地方——香港，和我想去的目的地——澳門，都已經持續28日零確診了，政府仍然可以用「預防傳染病」的理由來限制我的出入境自由，不得不說政府權力有無限放大的傾向，有違反《基本法》的嫌疑。