讀者投稿：禁堂食的教訓

作者：簡永哲 

全日禁堂食風波最近成為社會焦點之一，政府的措施朝令夕改，沒有顧及無室內固定工作間的打工仔苦況，導致他們要在戶外除口罩迫在一起「遍地開餐」。同樣地，疫情下多區海濱長廊及緩跑徑仍有人如常跑步，且除口罩者居多，部分緩跑徑狹窄，來回線貼近，或有一定風險；如出現「跑步群組」，按政府思維，是否也會立即禁止街跑？凡出事即一刀切全禁，當然是最安全的做法，而跑步亦不同吃飯，並非必須，反對聲音一定少很多。不過，禁堂食一役說明一個道理，推行一項措施，達到目的之外更重要是擬定合適配套，先盡量減少受影響人數，同時想出替代方法。倘當局事先訂立完整策略，讓公眾看到官員是深思熟慮，非「離地」指揮，始能服眾，市民願意配合，抗疫才會成功。

前一輪疫情爆發時，部分連鎖快餐店如麥當勞及大家樂，自行實施晚上禁堂食，批評聲音不多，但當時傳媒及關注弱勢組織已指出，「麥難民」頓失留宿之地，雨天的話情況更差。4月初行會成員陳智思提過政府有機會全面禁止食肆堂食；至7月中政府終實施晚上禁堂食，惹來「病毒識揀時間出現」之質疑，專家亦有建議不如一刀切全日禁堂食，食衛局局長陳肇始亦明言有可能，最終亦「兌現」了。

全面堂食不可能以「政府要果斷推行」作為諸多甩漏的藉口，由3月到7月，政府官員理應有充足時間準備當真正實施時，坊間有何反應、甚麼人最受影響，但結果一丁點配套也沒有，只拋下一句「強烈呼籲僱主准員工WFH」，然後措施以災難性收場。不是甚麼馬後炮，最起碼在構思此規定時，IQ160的勞福局局長羅致光在行會開會，有沒有提供全港地盤工及職業司機大約數字，作為官員們參考？抑或完全無估算過受影響人數？還是認為疫情下政府做甚麼市民也要接受及體諒？

假如有「跑步群組」政府就一刀切全港禁街跑？

按政府官員們的思維邏輯，如果稍後出現確診「跑步群組」，一刀切禁止市民落街跑步似乎是理所當然。近年越來越多人晚上落街「跑番轉」，海濱長廊、緩跑徑人頭湧湧，街跑也成為熱潮，出現不少業餘跑友會，並定期有集體跑步活動。現時政府沒禁止市民室外跑步，但理論上需要戴口罩，然而不少街跑者均「偷雞」除下口罩，當然在室外，只要保持一定距離，風險一定比在室內除罩食飯低。

事實上，街跑與食飯有根本分別，政府如果全天候禁街跑，爭議應不會很大，但如果政府仍然「離地」操作，沒有全盤計劃，隨時又會被批評得體無完膚。假設政府要禁街跑，可以如何做呢？首先應先從源頭著手，減少市民外出做運動意欲，例如破格一點，每晚fb live找體育名將、教練甚至名人教做家居運動，讓市民邊睇邊做。

實際一點的方法，可能不一次過全禁，分批准開放一些較寬闊的緩跑徑等等。至於更長遠的配套方面，當然是改善海濱長廊設施，增加市區街跑路線，例如在啟德新發展區，以及現時行人步道最「斷橛禾蟲」的大角咀/佐敦一帶，加強步道的連接性，活化西九龍站周邊區域，開闢綠化帶及公共空間，令跑步時空氣流通。政府甚至可提供誘因，承諾建設一條可貫通大角咀至西九海濱之「跑道」，待疫情過後，附近居民甚至區外市民晚上可隨時來一個7K西九跑，這樣跑友們必然更願意體諒配合。

禁堂食前沒有提供更多誘因或配套

說回全禁堂食風波，政府一直為人詬病的是一開始沒有從源頭去解決問題，當初除了不肯大幅收緊免檢疫措施外，禁堂食前也沒有提供更多誘因或配套，讓僱主更願意准許員工WFH，沒有先將要外出工作人數盡量降低後，才實施嚴厲手段全禁堂食。同時，當局亦沒有想好替代方法，如事先與發展商協調，在地盤設立臨時室內用膳地方，或由政府提供餐枱及椅子。結果要個別發展商自行應變，在多個地盤開臨時飯堂，才令部分工友不用淋雨食飯。

一個在風眼中的城市，社會越低氣壓，生活在這裡的人，越需要空間唞唞氣。這個時勢，要坐定定食餐安樂茶飯不易，能在街上跑一下步，強健身心，紓壓喘息一會，可能已變成奢望。心態決定成敗，政府說要「 同心抗疫」，官員的心態及想法能與市民在同一水平線嗎？

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。