寒柏：耐人尋味的PPPP方案

近日，曾任TOM集團執董及行政總裁、現為慷慨資本主席及行政總裁的王兟，高調成立「香港我哋家有限公司」，並在各大報章頭版刊登廣告，倡議「創新公私營合作」(Popular Public Private Partnership，簡稱PPPP) 方式從市場集資，成立一間由市民擁有的公司，在毋須政府投資的情況下發展「明日大嶼」計劃。

根據這個「創新公私營合作」的計劃建議，項目資金來源可分為三大部份。該公司的股本為1,000億港元，其中75%股權將由香港市民持有，25%股權則由私營基金管理公司負責，募集資金的對象為主權基金、國際退休及養老投資基金等等。這新公司籌得股本之後，便可在全球發行10,000億港元債券，年利率約5%，債券期為5年至15年。透過股本投資和發售債券，便可籌得合共11,000億港元的資金。此外，這間公司還可以考慮在港「上市」。

這個香港市民共同持有的「建屋大計」，雖有良好意願，但當中亦有讓人感到難以明白的地方：

1. 根據各大報章提供的資料，「創新公私營合作」僅是一個「融資計劃」，絕不能算是「建屋大計」。

一般來說，任何發展計劃，至少都會先有一個清晰目標或願景。緊接着，便是我們如何實踐這個計劃的諸般商業細節。以「明日大嶼」為例，到底這塊新土地的主要用途是什麼？我們將要興建什麼類型的樓宇？建屋數量是多少？公屋、居屋、私樓、商業大廈和商場的比重是怎樣？整個區的密度會如何？需要興建多少條大橋及高速公路？有什麼相關的基建及配套？興建時間要多久？分多少個階段完成？

任何計劃，都應該先有清晰的發展藍圖和詳細的實踐計劃，最後才會考慮「融資方案」。所謂「十畫都未有一撇」，為何連「明日大嶼」的發展藍圖仍未出台之際，就已經要急不及待的安排「融資計劃」？

2. 縱然香港受到「新冠肺炎」打擊，香港特區政府仍有大約8,000億港元的盈餘，遠遠還未到拿不出錢的情況。而且，即使港府累積了豐厚的盈餘，但亦從沒有好好的投資未來。港府極度保守，這8,000億港元可算是一直閒放着。現時，香港遲遲無法立刻啟動「填海造地」計劃，主要是由於在制度及法規上有無數的關卡及阻力，絕不是因為缺錢。對於一個坐擁流動資金達8,000億港元的政府，我們又為何要急於洽談「融資方案」呢？

3. 當然，港府全因為現有的「保護海港條例」及「郊野公園條例」，再加上還未打算收回無數囤積在商人手上的農地，所以才選擇在大嶼山以東之地方，把幾個小島相連並大規模填海。因此，「明日大嶼」本身已經是一個「妥協方案」。由於在「海中央」造地，還要建大橋把大嶼山、九龍半島和港島連結。根據港府初步的估算，「明日大嶼」的造價至少達到6,100億港元，當中有不少於3,000億港元是道路建設。這計劃本身在資金安排上確實有一定的風險，港府亦無可避免將要舉債。

但問題又來了，主要視乎「明日大嶼」的宏觀布局會怎樣。如果主要以興建豪宅、私人樓宇、商業大廈及商場為主，就算成本高達6,100億港元，仍始終是一個「穩賺不賠」的計劃，港府又何必要以「創新公私營合作」來運作模式呢？先不論香港人的股本及填海得來的土地如何分配，以這種模式舉債，保守計便要5%的債券利息。既然是「穩賺不賠」的計劃，還要先付5%利息？港府動用盈餘投資或自行舉債，成本肯定更低，這不是更划算嗎？為何要好沒來由的讓金融界白賺錢？

反過來說，如果只與建公屋或居屋，便極有可能是「蝕本貨」，理應無法收回6,100億港元的成本。一個「蝕本項目」又如何在市場上集資？這豈非欺騙投資者嗎？

4. 據建議，新公司的75%由香港市民持有，涉及金額為750億港元。到底新公司打算如何籌得這資金呢？假設全港有750萬人，每人需要投資10,000港元。其一、不是每一個人也願意投資。其二、並非所有人也有能力支付這數目，基層市民怎辦呢。這是否意味着由政府「包底」？還是相干「認股權」將會公開發售給其他投資者或大財團？如果由政府「包底」的話，對於基層市民來說，生活也不容易的情況下，還有餘錢「投資未來」嗎？到底他們希望收到10,000港元的股票，還是更需要這筆錢來「應急」呢？

此外，這間公司還要舉債10,000億港元，每年的利息支出高達500億港元；由於是高槓桿 (借貸比重偏高) 的做法，以1,000億港元股本來說，每年對股東的真正融資成本為50%！填海造地是上10至20年的長遠計劃，首5至10年亦未必會有回報。在「明日大嶼」動工期間，作為股東要先付利息。每股面值為10,000港元，每年所需要支付的利息為5,000港元。到底這筆費用，是持有股票的香港市民支付，還是由香港政府「包底」？

如果這間公司上市後，股票可自由買賣，最終又無可避免成為大財團爭奪的資產。基層市民收入微薄，僅能糊口，如手上的股票能放售，又怎會不賣？在這間公司出現大股東之前，如何選董事局？是否一人一票？當這間公司上市後，小市民沽出手上的股票，最終出現大股東的話，董事局又是否由大股東把持呢？「明日大嶼」是一個關乎民生的重要項目，應否由一間主要由小市民組成的「公眾公司」負責？反過來說，又是否應該由私人財團主導？

5. 更惹人關注的是，由於港府自回歸以來，監控大型基建的能力明顯越來越差；經常以「天價」批出項目，還要屢次出現嚴重的「超支」及「延誤」。最離奇的是，港府所挑選的絕大部份都是著名及有信譽的歐洲承建商，工程費用高昂，但卻「超支」及「延誤」之餘，還要出現品質的問題。到底，港府是如何批出那些工程？合約裡有沒有保障港府的利益？承建商是否需要為「超支」及「延誤」負責？按合約，港府如何追究責任及損失？港府又如何監察工程的進度及品質？現行的監管架構及制度是否出現了問題？相關法規是否需要更新？由於港府在監控大型項目上連番出現失誤，到底還有沒有能力去監管一個成本高達6,100億至11,000億港元的「超級大型項目」呢？這「創新公私營合作」的計劃僅是一個「融資方案」，始終沒有解決「明日大嶼」的問題重心。

總括而言，「明日大嶼」的發展大方向及細節尚未出台，在現階段討論「融資方案」，未免言之過早。值得一提的是，特首林鄭月娥近來只提及「大嶼山填海」，亦沒有重提「明日大嶼」計劃。即使港府打算在大嶼山填海，又是否仍然是原來所提出的「明日大嶼」呢？暫時尚是未知之數。

更重要的是，按港府的估算，「明日大嶼」最多亦僅能夠於未來15年後，逐步提供大約26萬至40萬個住宅單位，一來「遠水不能救近火」，二來依然是「供不應求」。過份聚焦在「大嶼山填海」，始終無法真正解決香港的土地及房屋短缺問題。

除了在「大嶼山填海」之外，我們應否重新檢討及修訂「保護海港條例」和「保護郊野公園條例」呢？此外，港府又會否考慮收回商人囤積的農地呢？有沒有辦法可以加快舊區重建計劃？全港有74%的土地尚未開發，尚有無數的海岸線可用作填海。過份的保育只會推高樓價，製造社會矛盾及不穩。

港府的目標不應只局限在「大嶼山填海」，最終是要奪回「土地主導權」。最低限度，就算港府打算繼續施行「高地價政策」，好歹也要有源源不絕的土地在手上，才能按市場需要作出調節，從而平衡社會各階層的利益。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。