李伯達：關掉USC 中大自砸金漆招牌

傅高義教授生前也許沒有想到，他參與創辦、擔任了23年（1992年到2015年）國際顧問委員會主席的香港中文大學中國研究服務中心（下稱中心，USC），即將「壽終正寢」。中大證實USC將正式改組，不再獨立存在，其館藏及學術交流分別改由大學圖書館及中大中國文化研究所負責。雖然中大否認涉及政治因素，但中心「沒了」是不爭的事實，形同自毀長城。

USC有58年歷史，在學術界享負盛名，收藏大量新中國珍貴史料，包括有關土改、文革、大饑荒等具爭議性事件的史料。幾乎所有西方一流「中國通」都在這裡留下足跡，內地著名學者高華、秦暉、沈志華曾在中心駐足，前國家宗教局長葉小文學者時代也曾流連此地，中心因此獲得中國研究界「麥加」的美譽。

在人文社會科學當中，USC是中大少有在國際上可以拿得出手的牌子。中大2012年發佈傅高義教授在中大演講的新聞稿，特別強調他擔任顧問委員會主席的USC，「收藏了豐富及完善的中國研究資料，為當今國際間其中一所最完備的中國研究資料館。」

USC之於中大，好比費正清研究中心之於哈佛大學。不管校方如何解釋，但也承認中心重組後不會獨立存在及營運。為什麼要讓它走入歷史，只留「靈魂長存」（中大社會科學院院長趙志裕語）？真是咄咄怪事，這好比砸了祖宗神主牌，還要扮孝子賢孫慎終追遠。

中大副校長陳金樑教授指，自己來中大前沒有聽過中心的招牌，「中心的核心在於館藏，以哪個名義做學術，是否這麼重要呢？只有中大的招牌是重要的」。陳金樑來自新加坡南洋理工大學，原本以為是理工教授，不知道USC也可以理解，但上網一看，此君是研究中國文化的哲學系教授，如果不是刻意矮化，亦可窺見其人究竟有多博雅。

中大的招牌當然重要，中心核心確實在於館藏，但中心本身就是一塊金漆招牌，就是中大一件華麗外衣，為什麼說扔掉就扔掉？這就好比說故宮最核心在於館藏，只要文物在，故宮可以不要。

雖然館藏將被保留，校方也表示歡迎任何人士參閱，不會作政治審查，但去過USC的都知道，現在幾乎是自由出入，將來併入大學圖書館，還有這麼方便嗎？USC另一功能則是邀請學人來訪、演講、交流，今後還會延續這種傳統嗎？這也是外界高度關注的。

由於發生在後國安時代，而佔中核心人物陳健民擔任過中心主任，現任主任趙志裕也曾被批評主持研討會「推銷黃色經濟圈」，因此難免引發政治聯想。雖然中大矢口否認，但在這敏感時刻「肢解」USC，實屬不智，只會影響中大聲譽，令外界擔心香港的學術自由受損。退一步說，即使USC存在問題，某些方面涉嫌踩線，出於現實考慮亦可透過整改自律，冷處理，而不是把洗澡水跟嬰兒一起倒掉！

二十五年前，時任全國政協主席李瑞環曾經以「茶山的故事」來告誡港人要珍惜固有優勢：「宜興紫砂壺用的時間長了，壺中會長出茶山，據說長了茶山的壺不放茶葉也有茶味。有位老太太家裡有一把用了幾代上百年的老壺，有位買家出高價向她買，她覺得茶壺裏面太髒而刮淨了茶山，結果茶壺也就不值錢了。」

中大幹掉USC，就好比老太太洗掉茶山。

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。