劉臻：阿里巴巴事件與「數字主權」
在近期的阿里巴巴（螞蟻集團）事件中，金融監管與市場反壟斷的議論已多，其實還有另一個視角值得重視。去年11月19日，中共中宣部副部長、國務院新聞辦公室主任徐麟在「2020中國新媒體大會」致辭時表示，「堅決防範資本操縱輿論的風險」。
「經濟基礎決定上層建築」是馬克思主義哲學的核心觀點。「上層建築」是建立在一定經濟基礎上的社會意識形態，以及與之相適應的政治法律制度和設施等的總和，這其中自然包括媒體。
自媒體「勢場」的分析文章《阿里的傳媒輿論版圖到底有多龐大？》指出，經過近10餘年的布局和發展，阿里巴巴控股、入股和參股的公司間接控制了多家影視、媒體、廣告、公關等公司，難以一一統計，儼然已經成為了一個超級傳媒集團。總體來看，阿里的媒體生態布局在2020年逐步形成了以廣告公關、影視製作、社交媒體、廣電媒體及新聞綜合類媒體及音樂類為主的六大板塊。
在這個萬物互通互聯的時代，集萬千寵愛的社交媒體自然受到重點關注。據新浪微博的2019年年報，阿里巴巴是第二大股東，持股比率和投票權分別為30.0%和15.8%。
2020年4月17日，天貓（阿里巴巴旗下）總裁蔣凡的妻子（微博用戶名為「花花董花花」）在微博上發文，警告知名網紅電商張大奕勿招惹其丈夫，成了轟動一時的新聞。
這起事件在微博瞬間禁轉評、禁上熱搜，有評論指這起私人事件如果發酵，可不僅僅是「第三者插足」等娛樂化新聞八卦，而可能涉及「內部腐敗」「利益輸送」等敏感猜測，引發品牌危機。
可以一提的是，近日在南京發生了多少有些類似的「某珠寶公司董事長疑似出軌」，話題目前在微博已有3637萬的閱讀。由此不難想像，蔣凡事件若新浪沒有控制，關注度會是天文數字。
一言以蔽之，阿里巴巴（螞蟻）事件就是四個字：數字主權。數字主權有三大分支：第一是公民個人敏感數據的控制權，第二是互聯網金融的控制權，第三是意識形態（包括社交媒體在內的傳播媒介）的話語權、控制權。
宕開一筆，去華盛頓看眾叛親離的特朗普，因為鼓動自己的支持者進行大規模抗議集會，導致事態失控，造成國會淪陷數人死傷，他被精英拋棄。
推特1月8日稱，將永久停用特朗普個人賬號。聲明指：「在經過仔細審核近期特朗普賬號的推文及相關問題之後，特別是這些推文在推特上和其他地方如何被解讀後，由於擔心更多煽動暴力風險，我們已經永久停用了該賬號。」隨後，YouTube、面簿（已悄悄恢復）等多家大社交平台也紛紛跟進。
對此，德國總理默克爾講了一句很有政治家風範的話，指推特和其他社交網絡封禁特朗普的賬戶是「有問題的」。法國財長勒梅爾表示，無論特朗普的言論有怎樣的問題，對網絡輿論的監管都不能交由數字寡頭來完成。對於爭議，推特首席執行官多爾西1月14日連發13篇推文，稱自己並沒有為走到這一步而慶祝或感到自豪，但承認「創下危險先例」。
最後，來到書寫歷史的敘事。2020年6月10日，中國國家網信辦指導北京網信辦約談新浪微博負責人，針對微博在蔣某輿論事件中干擾網上傳播秩序，以及傳播違法違規信息等問題，責令其立即整改，暫停更新微博熱搜榜一周。這在記錄阿里巴巴（螞蟻）事件的大歷史中，應是一個重要篇章中的一個關鍵節點。
過去人們往往認為阿里巴巴（螞蟻）事件的起源，是馬雲在「第二屆外灘金融峰會」上的某些言論。其實，2020年1月2日，在中國國家市監總局官網發佈的「市場監管總局就《〈反壟斷法〉修訂草案（公開徵求意見稿）》公開徵求意見的公告」中，第21條就有這樣的文字：「認定互聯網領域經營者具有市場支配地位還應當考慮網絡效應、規模經濟、鎖定效應、掌握和處理相關數據的能力等因素。」
當時有評論指，與「舊法」相比，首次擬將互聯網新業態納入其中，這在記錄阿里巴巴（螞蟻）事件的大歷史中，或亦是一個草蛇灰線伏脈千里的開篇。
如果俯瞰天下，把阿里巴巴（螞蟻）事件放進更恢宏的全球史敘事中，可以發現這與歐盟國家對美國大科技公司徵收數字稅、對互聯網大平台加強監管，以及美國自己對科技巨頭的進一步監管，如近期美國聯邦貿易委員會（FTC）和48個州總檢察長，對面簿發起反壟斷訴訟等的基本邏輯是相通的——維護數字主權。
文章原刊於《聯合早報》。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
