陳譽仁：派消費券 = 派現金？ 【消費券經濟學】
大家用完第一期的消費券了嗎？你有因而改變你的消費行為嗎？筆者就沒有了。以往港府派糖都以派現金為主，今次卻以消費劵的形式派發。財爺說是為了刺激消費意欲，固然派糖會刺激消費，並帶來乘數效應（Multiplier effects）等經濟效益。但5000元的消費券比起5000元的現金會帶來甚麼額外的效益呢？
對於理性和每月基本日常開支多於1000元的市民來說，是理應沒有分別的。比如說筆者，筆者每月交通開支約500元，加上早午晚餐，每月消費一定超過第一期拿到的2000元 ，所以日常消費變相使用消費券而非現金，筆者的儲蓄便會增加了2000元，即與政府直接派2000元無異。這就是經濟學所謂的替代效應（Substitution effects）。
所以消費劵的額外經濟刺激效果是基於：一、不理性的市民；二、每月日常開支低於1000元的基層市民。
首先，不理性的市民，或因為有期限而希望早點使用消費券、或因為商家就消費券而推出的各種優惠、或因為消費劵的「消費」二字，而比起拿到現金會消費得更多。但其實際成效又有多少呢？據2009年台灣消費券的例子，當時也有很多商家推出優惠，但每100元的消費券，只增加了16元的額外消費。
第二，對於每月日常開支不足1000元的市民來說， 2000元的消費券要在兩個月內用完，意味着他們必須要有額外的花費才能用盡消費券。而中產或以上的市民就不一定要有額外花費也能用完2000元 ，這消費劵的期限變相對於低收入人士不利。有研究發現，日本在1999年派消費券時，對推動窮人消費的作用較大，正正印證了這個效果。
難聽點說，政府這次派消費券而不派現金，可謂欺負不理性和低收入的市民。不過我們也不可以抹煞這次消費券的額外效果，包括推動電子支付，收集和研究市民得到額外金錢時的消費習慣等。但比起上次派一萬元的行政費用（3.6億元）多出2.5億元， （共6.1億元行政費用 ），這2.5億元的額外成本是否值得，就讓我們拭目以待吧。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
