丘寧：積金局management唔夠好

 

早前一個中午，收到一個在藍籌公司當財務高層的朋友轉發一個Whatsapp訊息，關於政府計劃修例，將中央政府及內地三間政策性銀行納入為「獲豁免當局」範圍，令強積金（MPF）未來可投資於中央政府及3間政策性銀行未具評級的債券。筆者起初不以為意，因為行政長官在之前的《施政報告》已作預告，但隨後多個Whatsapp群組都轉發相關訊息，並大為緊張何解要投資一些無評級的債券，那時筆者才醒覺，MPF其實擁有400多萬個供款賬戶，其每一項投資規條的改動，都影響着大部份香港人，負責推動改良MPF計劃的積金局絕對有責任事前好好教育市民，免得市民又多樣嘢擔心。

去年10月的《施政報告》提到會研究措施，去便利強積金投資於中央政府及內地政策性銀行債券，兩個多月後，財經事務及庫務局長許正宇發網誌公布，計劃修改適用於規管強積金投資的法例，將中央政府及三家政策性銀行國家開發銀行、中國進出口銀行及中國農業發展銀行納入為「獲豁免當局」，此後每個MPF基金可把最多三成的資金投資於中央政府或政策性銀行同一次發行的債券，如獲立法會支持，預計最快可於今年中完成修例及生效。

去年多隻內房財困，其發行的在岸及離岸債都有違約情況，而有關的內房債都是獲國際評級公司的評級，今次MPF的修例竟然是容許投資3間未具評級的銀行債券，市民憂慮絕對合理。不過筆者首先要指出的是，無評級的債券不代表是不值得投資及其信貸基本質素欠佳，過去不少大藍籌發行的債券都沒有信貸評級，這些公司的信貸質素都是不容置疑，亦正因為這些公司實力雄厚，發行的債券不用靠評級機構的評級都廣受投資者的歡迎。試想像，誠哥的長和（001）發行一隻無評級的債券，及恒大（3333）發行一隻具AAA信貸評級的債券，那隻會較受歡迎呢？

有從事債市行業的朋友更說，一些企業為取得較佳的信貸評級，可能要訂出一些約束條款去控制企業自身的信貸質素，但卻因此會犧牲了企業的信貸靈活性，若碰上企業需要資金發展業務，她們就會放棄獲取信貸評級，但同樣地不代表發債的企業信貸質素差。

筆者無意為今次MPF修例說項，因為這個工作應該由積金局負責的，根據積金局的網頁顯示，當局其中一項使命為「推動改良公積金計劃，使計劃更具效率、更簡便，更貼近就業人士需要」，既然政府要修改投資法例，當局何解不好好向市民講解當中改動的原意、影響及操作呢？筆者明白凡事總有兩面，所以不會要求積金局說服到所有市民都支持修例，但至少筆者上文提及債券的評級與投資的關係，積金局可以預先教育下市場吧。

去年積金局前任主席黃友嘉卸任前回顧6年任期的工作，他當時稱，雖然坊間對積金局仍有不少批評和誤解，但隨着加強收費管控、提高透明度及做好投資者教育，大眾對強積金的制度愈來愈了解，相信市民對制度會愈來愈有信心。對於接他棒的劉麥嘉軒，黃友嘉就說，對方原本已是積金局董事會成員，對政策已有相當認識，加上其會計的專業背景，相信可帶領積金局未來發展。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。