顏汶羽：冀政府為破欠基金建立恒常檢討機制

 

猶記得上一次大幅調整破欠基金欠薪款額上限已是1996年，足足四份之一個世紀過去，今次的調整絕對來之不易。

破欠基金自成立以來，欠薪特惠款項上限就一直與入息中位數息息相關，此次調整同樣是根據目前入息中位數2萬元的4倍，上調至8萬。在四月份的人力事務委員會上，民建聯曾經向局方表示，希望可以設立一個恒常調整機制，適時就特惠款項上限進行調整。但政府當局表示不想「太機械化」。筆者對此十分不解，為什麼恒常檢討機制就是「機械化」？而一年一度調整薪酬就不算「機械化」呢？局方的回應好難讓人信服。

眾所周知，第五波疫情下，大量企業因疫情打擊而結業，此時急需一個恒常的檢討制度。目前，仍有大量被欠薪的打工仔，還拿着25年前的保障水平，只是欠薪上限由3.6提升到8萬，代通知金由2.25萬加至4.5萬，遣散費由首5萬及餘額一半加至首10萬及餘額一半等等，綜合算來，上下相差十幾萬。

事實上，局方曾經撰文解釋過為何遲遲未調整過，「因為97年金融風暴、03年沙士，香港經濟收縮，令破欠基金出現虧損，所以無調整的基礎。」但筆者認為，說法實在牽強。2011年破欠基金就曾將保障範圍擴展至未放年假及法定假日的薪酬，2013年下調商業登記費徵費率，而徵費率之所以會下調也是破欠基金足夠的表現，破欠基金錢數足夠就代表經濟的好轉，結業欠薪的公司有變少，而以2013年講，其實差不多是10年之前。

局方亦有指出另一個原因，調整涉及一宗遣散費特惠款項計算方法的司法覆核案。但此案件早已在2016年結案，案件以終審法院裁定勞工處敗訴結束，而終審法院更指出勞工處錯誤理解法例。但既然2016年已經結案，為甚麼此後五年多的時間裡，都沒有檢討調整呢？

當局又提出一個說法，指要等強積金對沖方案落實，但強積金對沖劃線，即過去的年資仍然可以被對沖，對目前破欠基金的計算方式影響可謂微乎其微。退一萬步而言，如果取消對沖不幸通過失敗，政府還會不會做出調整？

上述三個解釋，正正說明只要不是定期檢討，即以所謂的「機械式」檢討，就必然會出現各種理由，令檢討調整工作一推再推、一遲在遲，打工仔的權益往往都成為了犧牲品！

對於今次破產基金特惠款項的調整，筆者本人非常支持，也都希望政府能夠儘快落實。同時，筆者亦期望當局能夠聽取民建聯建議，建立一套恒常檢討機制，令香港打工仔權益得到適切的保障。

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。