丘寧：「善用」輿論的渣哥
傳媒之所以難賺大錢甚至要輸錢，但仍然不斷吸引唔同人士投資，原因就是輿論平台的無型威力，上周有兩單極為juicy的新聞，都涉及不同的輿論元素，一單港聞、一單財經，值得由另一個角度細味。
先講全港唯一紙包飲品盒回收廠「喵坊Mil Mill」，上周初有多家傳媒爆出Mil Mill不獲科技園續租其位於元朗創新園的廠房，事件引來各界關注，就連特首李家超也要公開回應。事件明顯被演譯為科技園為要令元朗創新園成為香港的微電子中心，而將一家由兩位有心人成立的創新技術含量不高的環保公司迫遷，誰是高牆、誰是雞蛋，盲都識分。其中有政府撐腰、有錢請公關公司的科技園至今一直「捱打」，相反兩位有心的工業家在輿論上佔盡上風，除了傳統的報章，還有網上媒體和KOL連線發功，而且招數一浪接一浪，背後肯定有高人指點。這事證明，不一定要自己擁有傳媒，只要識玩，一樣可以好好利用輿論、媒體的威力。
另一單雖然是財經新聞，但花生程度更勝Mil Mill被迫遷事件，話說前港姐譚小環與丈夫蔡強榮（渣哥）及渣哥管理團隊，想向毛記葵涌（1716）回購49%「渣哥系」公司股權，但渣哥形容毛記開出的價錢卻令其團隊感到「非常震驚」，團隊更揚言別無他法之下，最終或會集體辭職。事件由一向善於利用媒體作宣傳的渣哥在社交媒體披露，更形容集體辭職是作為小店能夠向財雄勢大嘅上市集團作出抗議控訴嘅唯一方法，明顯又是想玩「雞蛋與高牆」的遊戲，加上其黃店的背景，事件爆出之初，輿論較傾向渣哥。
不過由於事件涉及上市公司，加上消息爆出後毛記葵涌股價大升逾四成，引來財經專家認真拆解「渣哥系」近年的經營狀況，結果有專家認為渣哥一方「度縮」，「想用納米樓嘅價錢，就買返晒半間渣哥」。正當市場企圖專業地分析渣哥應該值幾錢之際，有網上娛樂新聞平台爆出，渣哥與毛記的關係出現變化，除了因為渣哥所指毛記約於兩年前已沒有任何代表參與渣哥及大渣哥的管理及營運，更因渣哥撐另一黃店「基隆茶餐廳」而與毛記的分歧漸大，似乎有人想將焦點放回黃店、小店被「迫害」的主旋律。
其實渣哥所指的集體辭職等同攬炒，沒有渣哥團隊的渣哥系餐廳已不是渣哥餐廳，毛記亦未必懂得搞飲食，一旦毛記疊埋心水結束餐廳營業，渣哥等人所持的51%渣哥系公司股權，亦將歸零。事件發展至此，相信「分手」是唯一的結局，筆者傾向商場事、商場了，加上涉及上市公司，有公開數據供大家參考，斷不可能任由一方輸打贏要，雙方還是坐低好好傾個大家都能接受的作價吧。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
