韓成科：調查UGL委員會本身就是一個政治化的「怪胎」
周浩鼎辭去調查委員會委員職位。(大公報資料圖片)
UGL事件在冷卻了3年之後，近日再起波瀾。泛民主派以周浩鼎提出的調查委員會文件，經梁振英修訂為由，對周浩鼎及梁振英展開一輪政治狙擊，雖然周浩鼎及後辭去委員一職，但仍未能令泛民滿意，近日他們更對梁振英提出彈劾案，在現屆政府只剩下個多月任期的情況下，泛民顯然要將UGL風波燃燒下去，不但要為「七一遊行」製造議題，更要為林鄭月娥留下難題。
UGL事件源於梁振英與UGL的離職協議，當中主要涉及稅務問題，這也是梁繼昌一直窮追不捨的重點，相反一些人指事件涉及「貪瀆」，梁振英可能因為UGL的離職補償而提供回報云云，這些都是相當嚴重的指控，必須有確鑿證據，而不是「想當然式」的推論。
多數議員並不具備稅務專業知識
梁繼昌已就事件去信稅務局投訴，既然事件已在調查中，泛民理應留待調查有結果後，才決定是否在立法會作出跟進。然而，泛民在調查機構仍未結案之前，就要通過立法會調查事件，變相是跨越調查機構，自己做起「判官」。但立法會是議會不是法庭，事件又涉及大量專業知識，除了個別議員之外，大多數議員不見得具備稅務等專業知識，試問在立法會調查UGL事件，怎可能給外界中立、專業的印象？
其實，現時這個處於政治風眼的立法會調查UGL委員會，本身就是一個政治化的「怪胎」，是通過「非常」手法而設立。為什麼說是「非常」手法？因為這個委員會是以「呈請書」方式成立，而非常見的立法會（權力及特權）條例成立。根據《議事規則》第20條，議員可於會議上向立法會提交呈請書。呈請書提交後，如有議員即時起立，要求將呈請書交付專責委員會處理，立法會主席即須請支持此項要求的議員起立；如有不少於20名議員起立，呈請書即告交付專責委員會處理。
委員會無權傳召證人 代表性不足
通過「呈請書」成立調查委員會，要求不但遠低於特權法所需的分組點票通過，而且權力更大為不如，並不具備傳召證人或資料的權力。既然不能傳召證人或資料，即是說這個委員會本身就是一個「吹水會」。而且，這個委員會只須20名議員起立支持就可以成立，不要獲得多數議員及政黨支持，這樣一個委員會先天上已經缺乏足夠的代表性。回歸以來，泛民也只兩次以這樣「非常」手法成立委員會，上一次是調查前廉政專員湯顯明的公帑酬酢事件，說明泛民也知道這樣的調查委員會既無權，亦無代表性，並非正途，所以往往存而不用。
泛民這次以「呈請書」方式成立調查委員會，主因是知道建議得不到大多數議員的支持，唯有退而求其次，一個無權的調查委員會也聊勝於無，當中明顯是出於政治盤算，而非查出真相。這個「三無」委員會：無傳召權，無調查權，無專業能力，只是一班議員坐而論道，又怎可能及得上其他監管機構？這個委員會本身就是因為政治化的原因而成立，因為泛民視梁振英為寇讎，巴不得將他往死裡打，於是才要一個立法會平台繼續狙擊，這也解釋了梁繼昌何以堅持不退出這個委員會。因為這個委員會已經變成一個狙擊梁振英的平台，梁繼昌又怎會放過這個機會呢？
立法會議員有不同政見十分正常，但如果一個調查委員會，一邊愛之欲其生，一邊惡之欲其死，在委員會內互相較勁，試問又怎可能查出真相？這個委員會先天不足，後天失養，其調查結果恐怕不會有多大公信力。既然如此，建制派全體退出這樣一個委員會，也不失為釜底抽薪之法。
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
