陳凱文：泛民與特首「最後一仗」
梁振英（右）近日連番在網誌批評梁繼昌。（文匯報資料圖片）
近日，由於周浩鼎提交給立法會調查 UGL 專責委員會的文件，曾經讓特首梁振英修改，弄得滿城風雨。雖然周浩鼎已於上週五，宣佈辭去委員會委員一職， 但是泛民主派仍然動議譴責周浩鼎，並且準備6月7日會議提出彈劾特首梁振英的議案。
泛民主派作為在野反對派，從政治立場和策略上來說，他們啟動譴責周浩鼎，以及彈劾梁振英的議案，絕對是可以理解的。然而，熟知政情的讀者也會知道，泛民此舉只是純粹做「政治騷」。因為從《基本法》的規定，以及現時的議會勢力分佈來看，不論譴責周浩鼎，還是彈劾梁振英，最終也是難以獲得通過。
建制佔議會大多數 料難通過譴責
先說譴責周浩鼎，根據《基本法》第79條第(6)款、第(7)款，以及《立法會議事規則》第49B 條的規定，立法會議員若因為犯有判監一個月以上的刑事罪行、行為不檢或違反誓言，便可動議提出譴責。議案若獲得立法會出席會議的三分之二議員贊成通過，被譴責的議員將會因此而喪失議員資格。然而，從今屆立法會的議席分佈來看，建制派坐擁40席，非建制派則只有28席。雖說經民聯的梁君彥因為擔任立法會主席，通常情況下不會投票，但是建制派仍屬議會多數。
在此情況下，譴責動議要獲得通過，可能性只有兩個：一是泛民建制雙方均同意譴責該名議員，例如：前立法會議員詹培忠，因偽造文件罪成入獄，其譴責動議便獲得通過。第二個可能性，便牽涉到第79條第(6)款和第(7)款的設定，譴責動議並非要求全體議員的2/3通過，而是「立法會出席會議的三分之二議員」。換句話說，若是建制派提出譴責某位非建制派議員，表決當日卻有幾位非建制派議員缺席，致使非建制派出席人數不足1/3，議案便可能獲得通過。
梁宅僭建泛民曾提彈劾 終遭否決
反之，若是泛民提出譴責周浩鼎，表決當日卻有多位建制派議員缺席，造成建制派出席人數不足1/3，但整體出席人數仍有全體議員的一半，議案便可能獲得通過。依現時的議席分佈來看，若非建制派28人，在表決當日全數出席，而建制派的出席人數少於14人，周浩鼎便有可能喪失議席。問題回到現實，即使假定其他溫和建制派因為不想支持周浩鼎而缺席，但是周浩鼎所屬的民建聯，在議會已有12人，傳統左派的工聯會則有5人，加起來已有17人，譴責案已幾乎不可能通過。
至於彈劾梁振英，其難度則更大。根據《基本法》第73(9)條的規定，彈劾特首需通過5道程序：(1) 由1/4立法會議員提出聯合動議，要求調查特首有否嚴重違法或瀆職；(2) 表決要求展開調查的聯合動議；(3) 聯合動議如獲通過，便可委托終審法院首席法官組成獨立的調查委員會；(4) 調查委員會向立法會提交報告，若認為指控屬實，再經立法會全體議員三分之二多數通過，便可提出彈劾案；(5)立法會彈劾案交予中央人民政府，由中央決定是否罷免特首。
非建制派擁有28個議席，提出聯合動議自然不難，但是聯合動議一到了表決階段，基本上已不太可能通過。因為根據《基本法》附件二，立法會議員個人提出的議案，必須分別獲得過半直選議員和功能組別議員的贊成，才能獲得通過，這便是坊間俗稱的「分組點票制度」。例如：泛民早在2013年，已經借着他的在違章建築問題，曾經嘗試啟動彈劾程序，其聯合動議便在直選議席一組以18 : 14 ，功能組別一組以9：23，最終遭到否決。
或成泛民炒熱UGL事件最後機會
當然，即使不用分組點票，而是改用簡單多數制，單以建制派在立法會佔有多數議席的形勢下，非建制派提出的聯合動議，也是接近不可能獲得通過。即使聯合動議獲得通過，若由終審法院首席法官所組成獨立的調查委員會，最終認為梁振英在周浩鼎事件上並無違規，彈劾案也難以成立，更不要彈劾案還要經立法會全體議員的2/3多數通過了。
事實上，泛民主派不是不知道，所謂譴責和彈劾，最終只會白忙一場。然而，所謂UGL事件乃是當年佔中期間，外地媒體送給泛民攻擊梁振英的炮彈，難得周浩鼎令話題再次被炒熱，自然要把握今次「抽水」的機會。畢竟，梁振英的任期快將屆滿，錯過今次的話，將來便沒有炒熱UGL事件的機會。
伸延閱讀
《基本法》
http://www.basiclaw.gov.hk/tc/basiclawtext/annex_2.html
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
