蘇景仁：台灣大停電給香港的啟示

台灣上月發生大停電，市面一片漆黑。（香港電台圖片）

自7月下旬颱風襲台開始，台灣因部份發電廠的輸電線受損，引致未能對外供電的問題。為此，台北當局下令，所有公務員於下午1時至3時停開冷氣，以求減輕供電壓力，結果惹來了民意的反彈。及後，台灣又因為另一間天然氣發電廠意外停供氣幾分鐘，使整個發電廠停機，造成台灣爆發1999年大地震以來，最大規模的分區停電，民眾對於執政民進黨能源政策的不滿，也因而爆發出來。 

由於台灣是個島嶼，只能自行發電，不能向外地買電，供電會否出問題，一直都是民眾所關注的焦點。台灣自六十年代開始，便分別興建了三座核電廠，九十年代則開始興建第四核電廠(核四)。與此同時，民進黨起家之時，乃是由各個在野政團綜合而成，當中包括一些反核的民間團體，使到反對核能發電，成了民進黨核心政綱之一。 

「非核」未實施　供電已現危機 

國民黨在08年第二次執政以後，民進黨改走民粹化路線，同時投入反核示威。當時馬英九不斷強調無法放棄核能，否則台灣的電力供應有問題，但是到了2016年，民眾還是選擇了民進黨上台。由於蔡英文在選舉時保證，實施「非核家園」的政策不會缺電，揚言台灣其實不缺電，甚至有民進黨人聲稱，台灣電力公司把電「藏起來」。結果民進黨執政一年多以來，不但未能找出「藏」起來的電，非核政策尚未正式上路，供電已經多次出現危機。其實，台灣的各地發電設施，在這段時間也是故障不斷，只是媒體不集中報導而已。 

民進黨強調使用綠能、甚至大量興建火力發電廠，可是綠色能源發電效率低而且成本高，而火力發電會則造成空氣污染。面對輿論提出應該「以核養綠」，行政院長林全卻堅持己見，並以「趕快死了這條心」作回應。由此可見，在野黨往往為了政治策略上的需要，往往變得很短視，甚至為反對而反對，無視社會和民生的實際需要。到了他們上台後，即使在執行政策出了問題，也可能因為害怕票源流失，而繼續固執地堅持己見。 

為爭選票而「盲反」不是好事 

為反對而反對，似乎也出現再香港的在野泛民主派身上。回歸初年，泛民主派的立場相對溫和，有時他們反對的意見，事後看起來也有一定道理。然而，激進泛民的社民連自2006年崛起之後，他們每每以民進黨為師，也學了為反對而反對的一套。本來溫和泛民與政府和北京之間，仍有一定程度的溝通，但在激進泛民衝擊下，溫和泛民的溝通反而成為原罪，因而流失選票。溫和泛民為求自保，於是也漸漸走向激進化。例如：公民黨成立之時，立場便比現在溫和，但在激進泛民衝擊之下，也變成了激進的反對派。 

在某些議題的應對上，泛民往往源於政治策略上的需要，變得為反對而反對，例如高鐵、港珠澳大橋以及政改的議題上，他們都會有意扳倒，無視社會發展和實際需要。以高鐵為例，泛民主派由最初直至今日，從菜園村拆遷到一地兩檢，他們一直是反對到底。然而，高鐵開通後，能夠連結「八橫八縱」的全國高鐵網，從此我們西九龍一程直到廣州南站，再轉乘高鐵前往華南、華中和華北，加快中港兩地居民的穿梭往來，使兩地經濟能夠進一步融合，這才是高鐵的真正價值。 

政府需改善如何應對質疑 

當然，面對著反對派的質疑，政府有時也未能有效處理，變相為泛民提供「子彈」。以近日港府提出一地兩檢方案為例，本來應該在宣傳層面，強調高鐵能夠連結全國高鐵網的優勢，但是政府卻在此時，跟隨公民黨起舞，陷入「高鐵去廣州市中心是否比和諧號快」的無謂爭論之中。反對派明是挖坑俾你跳，政府不避開反而自投羅網，這不是笨還是甚麼？ 

總括而言，台灣和香港近年政情已經證明，在野派系往往由於沒有包袱，往往由意識形態主導，從以變得為反對而反對，只以扳倒政府為目的。現時港府推動一地兩檢，也面對同樣的情況。然而，一地兩檢最終真是被反對派扳倒的話，損失的只會是香港，而且可能會跟台灣大停電一樣，壞處在隔幾年之後問題才正式浮面。屆時，我們即使後悔，也已經為時已晚了。 

 

文章只屬作者觀點，不代表本網立場。