吳桐山：拒談「一國」者在葬送「兩制」
遊行人士在政總東翼前地集會。(大公報)
元旦日，香港有不少人上街遊行表達訴求，離不開要求政府捍衛「兩制」，不要被中央政府「侵害」香港自治，云云。新的一年，香港並沒有開創新局面，繼續在舊有的矛盾里「折騰」。回歸20年，「一國兩制」實施20年，香港人仍然找不到自己的定位，繼續左右互搏。
其實問題十分簡單，只要從各方口中的用字，就可輕易判斷誰是誰非。「一國兩制」是一個專有詞。中央一貫強調「一國兩制」實踐不變形不走樣，再完整一點的說法還會提及「港人治港」、高度自治。特區政府的口徑是在確保「一國」的前提下，盡量保障特區政府的自治範圍內的權力。但唯獨一直反對政府的泛民政治人物及其支持者，筆者從來不聞這些人口中會提及如何保障「一國」。陳淑莊、石永泰、陳文敏，這些人在對人大通過對「一地兩檢」的「安排」進行批評的時候，都單方面強調「兩制」，對林鄭月娥「沒有維護兩制」感到失望。咦，那麼「一國」呢？哪怕是參與元旦遊行的支持者，聽他們接受傳媒採訪，都絕口不提「一國」。如果是單一事件，也許只是偶然，但追溯過去譬如議員被DQ，銅鑼灣書店事件等等個案，泛民人士在凡是涉及「一國兩制」的事件入面，都從不見正面提及「一國」，令人無法相信這是偶然。尤其是這些人不少是大律師或所謂法律權威，其語言本應嚴謹，難道你相信他們只提「兩制」不提「一國」是「講漏咗」？
這反映出一個問題：「一國兩制」是一個整體，中央、特區政府在涉及這個問題的時候，都在尋求「一國」和「兩制」之間的平衡，但唯獨泛民，他們不是在尋求平衡，而是刻意有失偏頗地強調一端，無視另一端。是誰在引導香港政治失去平衡，不是畫在牆上了嗎？
謹記「一國」是目的「兩制」是手段
中央的話說得很白，「一國是目的，兩制是手段」。前立法會主席曾鈺成也說得很白：如果「一國兩制」可以無，一定是無「兩制」，不可能是無「一國」。這些道理，相信泛民的政治人物和支持者也很明白，但他們就是避而不談、掩耳盜鈴，出來的惡果怨誰呢？
中國是單一制國家，這是政治現實，要中央政府重視你的訴求，你必須要在某些底線之內。近年內地的一些遊行示威，參與的群眾大多會揮舞國旗，表達支持共產黨，正是為了說明政治上還是正確的，只是提出某些具體訴求。相反你見香港的示威者，那頭揮舞港獨旗幟，無視「一國」訴求，這頭又埋怨中央和特區政府無視他們的訴求。撫心自問，你連說出「我是中國人」這句話都難以啟齒，還能妄想中國政府會重視你的訴求？崇洋媚外的香港人，現在連美國都高叫「美國優先」，你試試如果你不承認自己是美國人，特朗普會不會重視你的訴求？
美國杜克大學教授Michael Hardt和巴黎第八大學教授Antonio Negri合著的新書《群集》（Assembly）中強調，權力只能活在施加權力的關係中，從被統治者身上吸吮能量。中國中央政府的權力，當然是來自中國人民，這個政府也只會怕中國人民的反對聲音。但自從香港有一群人否認自己是中國人開始，搞驅蝗、港獨開始，性質就發生了改變。用共產黨的話來說，由人民內部矛盾變成敵我矛盾。香港人口只是佔全中國0.5%，香港這群人的「叛變」，對這個政權的力量沒有絲毫影響，反倒是這群人自外於中國人，這群人被剝奪權利從此就充滿了正當性。
大局已定。平心而論，中央曾經叫泛民回到建制陣營，偏偏這群人反其道而行，用「兩制」對抗「一國」，以為小小的香港可以對抗中國的一元體制。中央在香港的管治越來越強大是不可逆轉的趨勢，某種程度上「兩制」的確在弱化。因為「一國兩制」是一個唇齒相依的整體，「一國」強化了，中央覺得底線得到確保，「兩制」自然可以強化，反過來，拒談「一中」者正是葬送「兩制」的罪魁禍首。泛民在批評中央「閹割」香港的同時，何不反思一下，是自己「閹割」了中國人的合法身份呢？
文章只屬作者觀點，不代表本網立場。
